Дело № 2-376/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в обосновании указал, что 13 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю TOYOTA IPSUM государственный регистрационный [Номер] принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована не была. Истец обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости прочиненного ущерба. Экспертом выдано экспертное заключение [Номер], по определению стоимости ущерба, который составляет 407 144,29 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава. После дорожно-транспортного происшествия у истца ухудшилось зрение, что подтверждается выпиской из медицинской документации, до настоящего времени он испытывает боли, нарушена координация движений. Телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, существенно подорвали здоровье истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 407 144,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 679 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 17 марта 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебное заседание, истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который с учетом уменьшения суммы убытков, просил взыскать с ответчика убытки в размере 407 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 679 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, направлено извещение, об уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что 13 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены технические повреждения. 

Также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована не была.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости прочиненного ущерба. Из заключения № 25/2025 следует, что стоимость ущерба составляет 407 144,29 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом назначена автотехническая экспертиза в ФГБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы».

Из выводов эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2025 года следует, что стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак [Номер], в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2024 года, составляет 439 900 рублей.

Ввиду изложенного, суд, установив, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак [Номер], автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке не была, приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца ФИО2 подлежит возмещению за счет собственника указанного транспортного средства ответчика ФИО1

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 407 100 рублей.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом, установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеется наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика по несоблюдению правил дорожного движения и возникновением вреда здоровью у истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных результате ДТП телесных повреждений.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинение вреда здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба коленного сустава, также физическую боль, страдания в связи с повреждением здоровья, состояние здоровья после окончания лечения, из-за травмы истец был лишен возможности вести, привычный образ жизни, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

По мнению суда, такой размер компенсации позволит возместить причиненный истцу моральный вред, не допустив при этом его неосновательного обогащения, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей суд полагает отказать, поскольку данные расходы понесены не самим истцом, а иным лицом, не являющимся стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гайнутдинова Сафьяна Габиловича к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича убытки в размере 407 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей. Всего взыскать 592 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Сафьяна Гафиловича к ФИО1 о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей,- отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО6, паспорт [Номер] по РС(Я).

ФИО1, паспорт [Номер] Алданского улуса РС(Я).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова