Дело №

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Устиновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Сотрудники ГИБДД подъехали в тот момент, когда ФИО1 и его знакомый ФИО4 пытались вывезти автомобиль из грязи. При этом, за рулем находился ФИО4, а ФИО1 толкал транспортное средство сзади. Застрял автомобиль еще вечером. ФИО1 выехать из грязи не смог и ушел домой. Алкоголь употреблял, придя домой. После употребления алкоголя автомобилем не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Находился на месте водителя, чтобы заглушить двигатель автомобиля. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что около 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО1 Свидетель приехал на своем автомобиле, поэтому спиртное не употреблял. Через некоторое время вышли покурить и решили попытаться достать застрявший автомобиль ФИО1 из грязи. ФИО4 сел за руль, а ФИО1 толкал автомобиль. Подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении ФИО1 административный материал, не приняв во внимание тот факт, что ФИО1 автомобилем не управлял.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника, показания свидетеля, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>7 об отстранении его от управления транспортным средством. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования составлен акт 

<

адрес>2, где в графе «результат освидетельствования» указано «установлено алкогольное опьянение», а в графе «показания прибора» указано 

<

данные изъяты>.». Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, поверенного в установленном порядке (сведения о номере прибора и дате поверки указаны в акте), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и выполненная собственноручно запись «согласен» в соответствующей графе акта. 

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Форма и содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, и показания свидетеля ФИО4 в подтверждение этих доводов не состоятельны и опровергаются представленными в деле доказательствами, в частности, представленной ГИБДД МВД УР видеозаписью и рапортом инспектора ГИБДД.

Каких-либо процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено. Отстранение ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ проведено с применением видеозаписи, которая представлена в материалах дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение представленными в деле доказательствами, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В. Балашова