Дело № 10-31/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 4 сентября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Губаха Долгих Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шакурова А.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, заместителя прокурора города Губаха Щербинина А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края ФИО2 от 23.07.2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

адрес>, гражданина ________________, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «БТА-Пермь» специалистом по предотвращению краж, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Долгих Д.В. об отмене постановления суда по доводам представления, обвиняемого, защитника Шакурова А.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном 06.02.2019 года в дневное время в помещении магазина «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 23.07.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербинин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, находя его незаконным. Указывает, что принимая данное решение, мировой судья не выяснил согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, не разъяснил последствия прекращения уголовного дела, в ходе судебного заседания подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья в ходе судебного заседания на обсуждение вопрос о прекращении дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не ставил, мнения участников процесса не выяснял. Кроме того, при вынесении решения мировой судья должен был учесть, что объем негативных последствий для обвиняемого в случае прекращения дела с применением судебного штрафа больше, чем при прекращении дела по иным основаниям, при одновременном наличии таких оснований прекращения уголовного преследования как примирение сторон и применение судебного штрафа, суд должен прекратить дело именно в связи с примирением сторон, поскольку эти основания в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам и отвечают интересам освобождаемого лица. В постановлении мировой судья не указал по каким основаниям им принято решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и отвергнуты доводы потерпевшего, защитника и самого подсудимого. В резолютивной части постановления о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа отсутствует указание на реквизиты по которым штраф должен быть оплачен.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора, ФИО1, адвоката Шакурова А.М., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что инициатива примирения и прекращения дела исходила от потерпевшего, о чем он заявил ходатайство, вместе с тем, в своем заявлении (л.д.136) потерпевший просит как о рассмотрении вопроса в связи с примирением сторон, так и о прекращении дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2019 года, в ходе судебного следствия обсуждался как вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом прокурор высказывал возражения против прекращения дела по данному основанию, так и вопрос о прекращении дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в прениях прокурор высказал свое мнение относительно данного вопроса.

ФИО1 выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, при этом, согласно протоколу, подсудимый понимал последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, также в настоящем судебном заседании сообщил, что последствия прекращения дела ему разъяснялись его защитником.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в судебное заседание 23.07.2019 года потерпевший не явился, в связи с чем его позиция на дату рассмотрения дела о прекращении в порядке ст.25 УПК РФ мировому судье достоверно известна не была. Наличие в деле заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением датировано 16.07.2019 года, заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон датированного датой фактического рассмотрения дела не имеется. Таким образом мировой судья обоснованно обсудил вопрос о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ и прекратил по данному основанию дело.

ФИО1 ранее не судим, на момент рассмотрения уголовного дела трудоустроился, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшему причиненный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Указанные обстоятельства всесторонне исследованы мировым судьей в судебном заседании, учтены характер и степень общественной опасности содеянного. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ФИО1 не представляет общественной опасности, вопреки доводам апелляционного представления мировой судья выяснил отношение ФИО1 на прекращение дела с применением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, при этом выяснил возможность уплаты штрафа ФИО1 (место работы, размер дохода, возможность уплаты штрафа) и получил на это согласие ФИО1

Принимая решение о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ мировой судья оценил, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, суд считает обоснованным представление государственного обвинителя в части внесения в постановление реквизитов по которым необходимо оплатить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 23 июля 2019 года изменить, указав реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь, г.Пермь, р/с 

<

***>, КБК 18811621020026000140. Назначение платежа: уголовный штраф назначенный судом (ФИО1 ________________, дело № 1-21/2019).

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 23 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 ________________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В.Ануфриева