№ 2-89/2024

№ 64RS0047-01-2023-002995-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Тихона Александровича к ТСН «Агроном» о признании решения общего собрания членов ТСН «Агроном» от 26 августа 2023 г. недействительным, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Агроном» о признании решения общего собрания членов ТСН «Агроном» от 26 августа 2023 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что он является членом ТСН «Агроном» и избранным в установленном законом порядке председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Агроном» согласно протокола общего собрания ТСН «Агроном» от 19 декабря 2021 г. 20 мая 2023 г. ему было вручено требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Агроном» с повесткой дня: об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии; о досрочном избрании правления, председателя, ревизионной комиссии ТСН «Агроном»; о проведении независимой аудиторской проверки; об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 г., которое не было подписано, в приложении только копии подписных листов в количестве 3 штук. На данное требование ТСН «Агроном» дан ответ о том, что требование является незаконным и противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. Однако на территории ТСН «Агроном» появилось, подписанное ФИО3 уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН Агроном» с повесткой дня, отличной от той, которая ранее указывалась в требовании. Вместе с тем при проведении собрания нарушены положения закона о порядке созыва и переизбрания председателя товарищества, на проведенном 26 августа 2023 г. собрании не было кворума. Из списка присутствующих на собрании необходимо исключить лиц не являющимися членами товарищества, лиц, которые действовали на основании доверенностей, поскольку данные доверенности недействительны, так как выданы самими доверителями. Таким образом протокол общего собрания является ничтожным.

Учитывая изложенное просил признать решение общего собрания членом ТСН, проведенное 26 августа 2023 г. недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на собрании не было кворума, в связи с чем, оно ничтожно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что инициативная группа членов ТСН в мае 2023 г. вручила ФИО4 требование о проведении собрания с повесткой собрания, в последующем уведомления о проведении собрания с повесткой собрания были размещены на информационных стендах и столбах в ТСН. 26 августа 2023 г. было проведено общее собрание членов ТСН, с повесткой, указанной ранее в уведомлении и требовании. Повестка собрания не менялась. Кворум на собрании имелся. Не согласна с тем, что истец полагает необходимым исключение из собрания лиц, которые действовали по доверенности, в связи с нарушением правил ее выдачи, указав, что доверенность простая письменная форма и не требует заверения. Пояснила, что лица заранее выдали доверенности и заполнили бюллетени, по поставленным вопросам в собрании, которые они хотели бы отразить. Голосование проходило поднятием рук на собрании и сдача бюллетеней. Голоса лиц не присутствующих считали по доверенностям. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что собрание было, кворум имелся. Также пояснила, что после данного собрания в октябре 2023 г. было проведено еще одно собрание, которым было подтверждено решение собрания от 26 августа 2024 г. Указала, что ни один из лиц, выдавших доверенность не оспаривает ни данное решение собрания, ни выданную доверенность.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворении исковых требований, указали, что кворум имелся. Пояснили, что лично получали доверенности от членов ТСН на участие в собрании.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 августа 2023 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Агроном», проводимого в форме очного голосования, по результатам которого составлен протокол от 26 августа 2023 г.

Согласно Протоколу по итогам регистрации в голосовании на общем собрании приняли участие 161 член товарищества и 14 собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Агроном» ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе не являющихся членами товарищества, присутствующие на собрании в том числе через представителей, сведения о которых содержаться в решениях с результатами голосования и доверенностях, выданных членами товарищества и собственниками садовых земельных участков.

Кворум имеется, проводимое собрание является правомочным.

Председателем собрания избран ФИО9

Из протокола следует, что вопросами повестки являются:

Выборы правления ТСН «Агроном»

Выборы председателя ТСН «Агроном»

Избрание ревизионной комиссии ТСН «Агроном»

О проведении независимой аудиторской проверки ТСН «Агроном»

Утверждение приходно-расходной сметы ТСН «Агроном» на 2023 г. ( на период с 01 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г.), финансово-экономического обоснования размера членских взносов, срока их внесения для членов ТСН «Агроном» и собственников садовых земельных участков расположенных в границах территории ТСН «Агроном» ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе не являющихся членами товарищества.

По результатам проведения общего собрания членов ТСН «Агроном», оформленных протоколом от 26 августа 2024 г. были приняты решения, а именно: выбрано новое правление ТСН «Агроном», избран председателем ТСН «Агроном» ФИО8, избрана ревизионная комиссия, решено провести независимую аудиторскую проверку ТСН «Агроном», утверждена приходно-расходная смета ТСН «Агроном» на 2023 г. (на период с 01 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г.).

Истец оспаривает решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Агроном», оформленные протоколом от 26 августа 2024 г., мотивируя тем, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, нарушен порядок созыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч. 1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСН истец должен доказать, что на собрании не было кворума, а также что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно материалам дела, членами товарищества уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, что подтверждается фотографиями, а также не оспаривалось стороной истца. Как следует из указанного уведомления и протокола собрания от 26 августа 2023 г. повестка собрания является идентичной.

В судебном заседании стороной ответчика была представлена копия протокола общего собрания членов ТСН «Агроном» от 14 октября 2023 г., которым подтверждены результаты проводимого 26 августа 2024 г. собрания.

Таким образом, собрание может быть признано недействительным когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ, ч.19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениями Устава ТСН «Агроном» определено, что все вопросы, связанные с деятельностью ТСН решаются на общем собрании членов ТСН, высшим органом управления - является общее собрание его членов и считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов Товарищества (более чем 50% уполномоченных) Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, действующего в силу полномочий, основанного на доверенности, выданной в порядке, установленном законодательством РФ. (абз. 3 п. 14.3 Устава).

В соответствии с реестром членов ТСН «Агроном» на 26 августа 2023 г. членов товарищества составляло 283 человека, что не отрицалось в судебном заседании ни стороной истца, ни стороной ответчика. 

Из протокола собрания от 26 августа 2023 г. следует, что в нем приняло участие 161 член товарищества и 14 собственников садовых земельных участков.

В связи с поступившими возражениями относительно отсутствия кворума, судом было проверено наличие на собрании необходимого кворума.

С учетом представленного стороной ответчика списка членов товарищества и реестров присутствующих на собрании установлено, что на собрании приняли участие члены товарищества, в количестве 147 членов (без учета задвоенных фамилий, и лиц, не являющихся членами товарищества), то есть более половины членов ТСН (283/2 = 143).

Все присутствующие 147 были допущены до участия из них 76 человек лично, 71 человек по доверенности; срок действия доверенностей на момент проведения собрания не истек, они содержат указание на фамилию, имя, отчество выдавшего их лица, номер садового участка, фамилию, имя, отчество поверенного, тем самым позволяют идентифицировать членов ТСН, выдавших доверенность.

В материалы дела представлены списки регистрации участников общего собрания, доверенности лиц, голосовавших через представителей. 

Запрета на участие в собрание через представителя Устав не содержит.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.2 ст.154 ГК РФ доверенность является формой односторонней сделки, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательное требование к форме доверенности для представительства перед третьими лицами является ее письменная форма.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены действующим законодательством и не распространяются на рассматриваемый случай, представления интересов доверителя на общих собраниях товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, простая письменная форма доверенностей членов ТСН, передавших полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена как того требуют положения ст. 185 ГК РФ.

Доказательств тому, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей, что выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц, суду не представлены.

При этом, члены ТСН, голоса которых истец просит исключить, поскольку они не были на собрании лично, а только через представителя, к иску об оспаривании решения собрания не присоединились.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили, что выдавали доверенности на ФИО5, ФИО10, ФИО11, для участия в оспариваемом собрании.

Довод стороны истца о ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума, в результате фальсификации выданных доверенностей не нашёл своего подтверждения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявленные исковые требования основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствовал необходимый кворум.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Вместе с тем судом установлено, что кворум на собрании имелся. Суд не находит оснований для признания недостоверными доверенностей, в том числе и с описками, поскольку доверенность составлена в простой письменной форме, не оспорена, нотариального заверения не требует, допущенные в доверенностях описки не влияют на ее существо. Лица, выдавшие доверенности их не оспорили до настоящего времени. Также суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов ФИО12, ФИО6, ФИО7 так как они являлись членами ТСН «Агроном» в 2021 г., согласно реестра, представленного стороной ответчика (т.2 л.д.39-59), который не оспорен стороной истца, сведений об исключении данных лиц из членов ТСН «Агроном» в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Оснований для исключения голоса ФИО12 из подсчета суд не усматривает, поскольку в судебном заседании он указывал, что видел, проходившее собрание, роспись в бюллетене не оспаривал. Вместе с тем, суд учитывает, что голос ФИО12 (уч. 137/154), ФИО6 (уч. 377-378), ФИО7 (уч. 75/76) не влияет на наличие кворума, поскольку, собрание считается состоявшимся при наличии 142 члена, без учета голосов ФИО12, ФИО6, ФИО7 будет 144, что также указывает на наличие кворума.

Довод истцов о нарушении порядка созыва в части ненадлежащего извещения о проведении собрания, а также изменении вопросов собрания, судом отклоняются, как несостоятельные, так о желании провести собрание ФИО4 20 мая 2023 г. было вручено требование, подписанное членами ТСН, под роспись, что подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном заседании, о назначенном собрании на 26 августа 2023 г. было извещение, размещенное на информационном стенде, данная форма извещения предусмотрена как законом, регулирующим спорные правоотношения так и Уставом ТСН. На собрании 26 августа 2023 г. были рассмотрены те же вопросы, что и указывались в извещении о проведении собрания и в требования, врученном ФИО4

Заявления, поданные гражданами через приемную суда, о том, что они не принимали участия в собрании и подпись не их, а также переписку истца с лицами, суд не принимает во внимание, поскольку данные лица не были допрошены в судебном заседании, в связи с чем суд не может убедится в достоверности данных заявлений, что они поданы непосредственно самими лицами и переписка велась с указанным лицом. 

В соответствии с п.п. 21-22 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, вопросы: - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; - утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Часть 8 ст.15 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 г., установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 2017 г. указанный подход закреплен в п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 № 217-ФЗ: размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, члены товарищества вправе рассматривать вопросы об утверждении приходно-расходной сметы.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Однако нарушений прав истца не имеется. Его участие в собрании не могло повлиять на данные решения собрания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права истца решением от 26 августа 2023 г. не нарушены.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Таким образом, решение общего собрания, оформленное протоколом от 26 августа 2023 г., соответствуют требованиям, предъявляемым к принятию решения согласно положения ст. 181.2 ГК РФ.

Из протокола общего собрания видно, что большинство членов приняли активное участие в голосовании по поставленным вопросам. Решения общего собрания собственников приняты необходимым большинством голосов, поэтому иного решения общим собранием принято быть не могло.

Проводя правовой анализ всем заявленным сторонами доводам, с учетом представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска по всем заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания, оспариваемого истцом недействительным, поскольку решения приняты с соблюдением порядка созыва, при наличие кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в отсутствие нарушения требований закона, положений Устава и прав истца. Доказательств нарушения прав оспариваемыми решением общего собрания членов ТСН в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Законность и обоснованность принятых ответчиком решений не опровергнута истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 Тихона Александровича к ТСН «Агроном» о признании решения общего собрания членов ТСН «Агроном» от 26 августа 2023 г. недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.