Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.04.2012 №, заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиками, Банк предоставил последним кредит в размере 900 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 04.04.2012 квартира оценена в размере 1 543 000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО) 02.05.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.05.2012 за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производятся.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. 

Задолженность ответчиков по состоянию на 06.06.2016 составляет 491 573,62 руб., в том числе: 458 124,50 руб. - задолженность по основному долгу, 29 056,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 580,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 811,68 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность в сумме 491 573,62 руб., в том числе: 458 124,50 руб. - задолженность по основному долгу, 29 056,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 580,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 811,68 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость - в размере 1 543 000 руб., взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» извещено, в представленном суду заявлении представитель указал, что в связи с частичным исполнением обязательств размер задолженности ответчиков по состоянию на 07.02.2017 составляет 431 860,18 руб., в том числе: 429 842,87 руб. - задолженность по основному долгу, 980,98 руб. – задолженность по процентам, 1 036,33 руб. – пени на основной долг. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 07.07.2017 в размере 431 860,18 руб., на удовлетворении остальных исковых требований настаивает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 между КБ «ИТБ» (ОАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщики), заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 900 000 руб. под 11,90% годовых, сроком на 180 мес.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 69,9 кв.м., стоимостью 1 450 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры, стоимость которой по закладной определена в размере 1 543 000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - КБ «ИТБ» (ОАО) 02.05.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.05.2012 г. за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., что также подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, открытого в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по основному долгу, приложенному к иску, просрочка ежемесячных платежей в погашение основной суммы долга по кредитному договору допущена ответчиками с августа 2015 г. и по состоянию на 06.06.2016 остаток просроченной задолженности составил 491 573,62 руб., в том числе: 458 124,50 руб. - задолженность по основному долгу, 29 056,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 580,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 811,68 руб. - пени по просроченному долгу.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками погашена вся сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что объективно подтверждается представленной стороной истца в материалы дела справкой о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.07.2017, из которой следует, что остаток основного долга (текущий остаток) составляет 429 842,87 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 980,98 руб. В справке также отражено наличие задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в размере 1 036,33 руб.

В материалы дела ответчиками представлен кассовый ордер № от 09.02.2017 на сумму 1 036,33 руб. в счет оплаты кредита по закладной.

При таких обстоятельствах, на момент разрешения спора по кредитному договору №-ин от 25.04.2012 у ФИО4 просроченная задолженность отсутствует, ответчиками предприняты меры к восстановлению прав банка посредством погашения образовавшейся просроченной задолженности, соответственно в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору надлежит отказать. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 44 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьипункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов усматривается ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по уплате задолженности по кредитному договору ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что исключает наличие в их действиях той степени вины, которая была бы достаточна для наступления ответственности – досрочного взыскания суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель – это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 203статьи 203 ГПК РФ) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

С учетом того, что на момент вынесения решения суда ответчики погасили просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 431 860,18 руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость - в размере 1 543 000 руб., следует отказать.

В тоже время, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением ответчиками принятых по кредитному договору обязательств, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков – по 7 058 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 431 860,18 руб., в том числе: 429 842,87 руб. - задолженности по основному долгу, 980,98 руб. – задолженности по процентам, 1 036,33 руб. – пеней на основной долг, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость - в размере 1 543 000 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлине в размере по 7 058 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая