№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску О.С.Р. к военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

О.С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что О.С.Р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии 

<

адрес>, принятым в рамках осеннего призыва 2019 г., О.С.Р. был призван на военную службы на основании определения в отношении него призывной категории годности. Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве в ВС РФ (выписка из протокола заседания призывной комиссии административному истцу не была выдана). С данным решением административный истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2019 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2019 г. административный истец прибыл в отдел военного комиссариата 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, боль в области желудка, тошнота, изжога при употреблении жирной или жареной пищи. Также на протяжении длительного времени у него имеются жалобы на повышенное артериальное давление, сильные головные боли, что является признаками наличия заболевания «Гипертоническая болезнь». В результате чего административному истцу было выдано направление на дополнительное обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> "Волжская ЦРБ» на такие обследования как ФГДС и велоэргометрию (ВЭМ). По результатам ФГДС был установлен следующий диагноз: «Хронический гастродуоденит». Однако, это не основное заболевание, которое его беспокоит. Так, по результатам проведенной ВЭМ было установлено следующее: «Толерантность к физической нагрузке снижена, АД до 170». На основании данных показателей административный истец должен быть дообследован, поскольку такие показатели свидетельствуют о наличии заболевания «Гипертоническая болезнь». Несмотря на это, сотрудники военного комиссариата при явки на повторное медицинское освидетельствование проигнорировали результат данного обследования и на дополнительное обследование он направлен не был. Несмотря на предоставленные им объективные данные относительно состояния его здоровья, а также жалобы на ухудшение здоровья, по итогу медицинского освидетельствования было вынесено заключение, согласно которому выставлена категория годности «БЗ» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Таким образом, вопреки диагнозу и жалобам на ухудшение здоровья, на заседании призывной комиссии, он был признан годным, в связи с чем в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболеваний, он готов пройти дополнительное обследование, но в выдаче направлений ему было отказано. Считает, принятое призывной комиссией 

<

адрес> решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Л'° 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным. Врачами- специалистами не были учтены данные по имеющемуся у административного истца заболевания, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решения призывной комиссией. Просит признать незаконным и отменить принятое в рамках осеннего призыва 2019 года решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве его на военную службу.

В судебное заседание О.С.Р. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его ст.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочих, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии ; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений : о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Судом установлено, что О.С.Р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии 

<

адрес>, принятым в рамках осеннего призыва 2019 г., О.С.Р. был призван на военную службы на основании определения в отношении него призывной категории годности.

На основании медицинского освидетельствования было вынесено заключение, согласно которому О.С.Р. выставлена категория годности «БЗ» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец считает, принятое призывной комиссией 

<

адрес> решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу. Врачами- специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболевания, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решения призывной комиссией.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования О.С.Р. не был лишен, из материалов дела не следует, что при явках в военный комиссариат он предъявлял жалобы на состояние здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у О.С.Р. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая себя больным и негодным к военной службе, О.С.Р., как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не воспользовался, контрольного обследования и повторного освидетельствования не требовал.

По результатам освидетельствования О.С.Р. признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

При таком положении решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении О.С.Р., является законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву » призыв осуществлялся с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2019г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении О.С.Р. осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования О.С.Р. к военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска О.С.Р. к военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.