Дело № 1-276/2020

64RS0043-01-2020-005399-69

Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1о, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности, прилегающем к участку № 14 совхоза ЦДК СНТ «Сельский строитель» Волжского района г. Саратова.

В указанном месте и в указанное время ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил металлическую трубу длиной 30 метров, толщиной 3 миллиметра, общим весом 261 килограмм, стоимостью 14 рублей 20 копеек за один килограмм, общей стоимостью 3706 рублей 20 копеек, обратив похищенное имущество в свою пользу, после чего решил покинуть место совершения преступления, однако в этот момент его действия стали очевидны для ФИО3, который стал требовать возврата похищенного имущества, но ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего СНТ «Сельский строитель», игнорируя требования ФИО3 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СНТ «Сельский строитель» материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред и потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий