Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Байзан Е.Ю., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2015 года в размере 57 672 рубля 41 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 5 653 рубля 97 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом 36 137 рублей 05 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 900 рублей 76 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 4 980 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 13.08.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № №, по которому ответчик получил кредит в сумме 163 728 рублей 13 копеек сроком до 13 августа 2018 года под 22% годовых. В соответствии с условиями договора, а именно пп. 6.1, 6.2, 6.3 соглашения, погашение кредита осуществляется 5 числа в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному соглашению. В соответствии с ч. 6.1 правил кредитования и п.п. 12.1, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Так, заемщиком были нарушены положения соглашения, не погашены основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж был произведен заемщиком 16.02.2018 года в размере 110 000 рублей. 15.02.2017 года банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по соглашению. По состоянию на 22.02.2018 года просроченная задолженность составляет 57 672 рубля 41 копейка; в том числе: просроченный основной долг в размере 5 653 рубля 97 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом 36 137 рублей 05 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 900 рублей 76 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 4 980 рублей 63 копейки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2015 года в размере 57 672 рубля 41 копейка; в том числе: просроченный основной долг в размере 5 653 рубля 97 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом 36 137 рублей 05 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 900 рублей 76 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 4 980 рублей 63 копейки, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 060 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 69), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: сопроводительным письмом, определением об отмене судебного приказа, заявлением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, кредитным соглашением, правилами предоставления потребительских кредитов, банковским ордером, копией паспорта заемщика, требованием о досрочном возврате задолженности, почтовым уведомлением, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом, Положением о филиале, адресной справкой.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». 

Судом установлено, что 13.08.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № №, по которому ответчик получил кредит в сумме 163 728 рублей 13 копеек сроком до 13 августа 2018 года под 22% годовых. В соответствии с условиями договора, а именно пп. 6.1, 6.2, 6.3 соглашения, погашение кредита осуществляется 5 числа в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному соглашению. В соответствии с ч. 6.1 правил кредитования и п.п. 12.1, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.7 правил кредитования, стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и плате процентов в суммы в сроки, установленные договором. 

Так, заемщиком были нарушены положения соглашения, не погашены основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж был произведен заемщиком 16.02.2018 года в размере 110 000 рублей. 

15.02.2017 года банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по соглашению, однако сума долга заемщиком не была возращена до настоящего времени. 

Согласно расчетам, представленным банком, по состоянию на 22.02.2018 года просроченная задолженность составляет 57 672 рубля 41 копейка; в том числе: просроченный основной долг в размере 5 653 рубля 97 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом 36 137 рублей 05 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 900 рублей 76 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 4 980 рублей 63 копейки.

Согласно документам, представленным в материалы дела, впервые вынос на просрочку задолженности был осуществлен 08.12.2015 года, 06.02.2016 года задолженность была погашена, однако, 10.03.2016 года вынос на просрочку состоялся повторно, на протяжении срока пользования кредитом заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых им на себя обязательств перед банком. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и, он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 06.02.2018 года заемщиком было внесено 110 000 рублей в счет гашения задолженности, после этого никаких платежей в счет погашения долга им не производилось. 

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 5 653 рублей 97 копеек, размер штрафных санкций за нарушение обязательств в размере 10 900 рублей 76 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, штрафные санкции подлежат уменьшению до 2 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом требования законодательства, периода просрочки, суммы задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 36 137 рублей 05 копеек, суд полагает, что размер штрафных санкций за нарушение обязательств в размере 4 980 рублей 63 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 48 771 рубль 65 копеек.

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным и обоснованным. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 663 рубля 15 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 50 434 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек; в том числе: 48 771 рубль 65 копеек - задолженность по кредитному договору и 1 663 рубля 15 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: