Дело № 12-700/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД П. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) производство по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ прекращено.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, согласно выписки из ЕГРИП. 

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД П. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний не согласен ч тем, что протокол об административном правонарушении не передан на рассмотрение по подведомственности. Указывая на иной порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, судья приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.к. факт того, что ФИО1 является ИП, был установлен после принятия дела к производству.

Заявитель старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.14.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата изъята} в 03 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 в нарушение ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ использовал транспортное средство { ... } исключительно в качестве рекламной конструкции, передвижной, в том числе переоборудовав транспортное средство, изменив очертания кузова, установив рекламный баннер с названием автомагазина, с целью распространения рекламы.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в силу требований ст.29.1 КоАП РФ, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.14.38 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Таким образом, указанная норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.38 КоАП РФ с участием правонарушителя индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП от {Дата изъята} ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята}, ОГРНИП {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.38 КоАП РФ в отношении ФИО1 неподсудно мировому судье, поскольку совершено индивидуальным предпринимателем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах осуществляется в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Федяев