Дело № 2-4693\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО5- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -ФИО7- гос.номер № получил механические повреждения. 

Виновным дорожно-транспортного происшествия является ФИО6 

В установленные законом сроки ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

В виду бездействия со стороны страховой компании, ФИО4 обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № с учетом износа составляет -ФИО9-, за экспертизу оплачено -ФИО8- 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000,00 руб., штраф, юридические расходы в размере 21 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов по факту ДТП и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО5- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6, и автомобиля -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 (л.д. 5).

Из представленных истцом документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -ФИО7- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, элементы передней подвески, днище.

Виновным дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, управляющая транспортным средством -ФИО5- гос.номер №, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 53-55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО4 уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 59).

В виду бездействия со стороны страховой компании, ФИО4 обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» по заказу ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № с учетом износа составляет -ФИО9- (л.д. 10-29), за экспертизу оплачено -ФИО8- (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» установлено что повреждения на автомобиле -ФИО7- гос.номер № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем -ФИО5- гос.номер № (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ответа на претензию не поступило (л.д. 31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано (л.д. 68).

Определением суда от 15.08.2017г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы об определении соотношения повреждений автомобиля -ФИО7- гос.номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а так же об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № с учетом износа.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля -ФИО7- гос.номер № не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО7- гос.номер № не производился, так как все повреждения получены при других обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-90).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство соотношения повреждений автомобиля -ФИО7- гос.номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что имеющие повреждения транспортного средства -ФИО7- гос.номер № не соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов по адресу: 

<

адрес>, оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от основного – взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскания штрафа, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов