Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Левитиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 22.01.2018 г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга частично удовлетворены его исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 80 200 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. расходы на экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы на копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на копии документов в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 000 руб. Фактически страховая выплата была произведена 21.03.2018 г., что подтверждается платежным поручением. За период с 06.08.2017 г. по 27.02.2018 г. неустойка составляет 165 212 руб. Просит суд взыскать указанный размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала что надо взыскивать со дня вынесения решения суда. Просила снизить сумму неустойки и представительские расходы. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.01.2018 г. Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено исковое требование ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, решение суда вступило в законную силу 27.02.2018 г. 

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4, ВАЗ 11193 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП была признана ФИО4 

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

Судом установлено нарушение страховой компанией положений Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом сроки. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 80 200 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. расходы на экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы на копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на копии документов в размере 230 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 000 руб.. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлено, что страховая выплата была произведена ПАО СК "Росгосстрах" 21.03.2018 г. в сумме 127 594 руб., 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 865 от 21.03.2018 г.

Между тем, ПАО СК "Росгосстрах" был нарушен срок страховой выплаты. Истец просит взыскать неустойку с 06.08.2017 г. по 27.02.2018 г. 

Таким образом, с 06.08.2018 г. ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки со дня выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать за период с 06.08.2017 г. по 27.02.2018 г. (206 дней) из расчета: 80 200 руб. x 1% x 206 дней = 165 212 руб. 

Суд не может выйти за рамки исковых требований, с расчетом сложения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 30000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил представителю ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.09.2018 года. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 3000 рублей с ответчика ПАО СК "Росгосстрах". 

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Ботвиновская 

Мотивированное решение изготовлено 26.11. 2018 г.