первая инстанция - Агафонов П.Ю.

с/к - Хапачева Р.А.-докл., Аутлев Ш.В. Богатырева Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Адыгея

22 августа 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Трахова А.И.,

членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Певнева С.В.

при секретаре судебного заседания - Фазыловой М.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1, поступившей в Верховный суд РА ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по истребованному делу по иску ФИО2 к ООО «Золотой капитал плюс» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея 

ФИО3, объяснения представителя третьего лица ФИО4- ФИО5 (доверенность от 05.02.2018) и представителя ответчика ООО «Золотой капитал плюс» - ФИО6 (доверенность от 01.01.2018), согласившихся с доводами кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО7 (доверенность от 07.09.2016), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «Золотой капитал плюс» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: 2-х комнатной квартиры общей площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже указанной квартиры.

Требования мотивированы нарушением торгующей организацией ООО «Золотой капитал плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес> сроков объявления и проведения торгов арестованного имущества: 2-х комнатной квартиры общей площадью 47,7 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> допущением других грубейших ошибок по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» было опубликовано извещение о продаже указанной квартиры, данное объявление также было размещено на официальном Федеральном сайте 

<

данные изъяты>/ ДД.ММ.ГГГГ под номером торгов 5. Лот 1. 

В публикации Советская Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, сроком приема заявок на участие в аукционе должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, а проведение торгов должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, размещенной на сайте: 

<

данные изъяты> он узнал, что выставленное на реализацию имущество уже продано на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а прием заявок закончился ДД.ММ.ГГГГ Изменения в проведении торгов по спорному имуществу не нашли своего отражения ни на сайте, ни в средствах массовой информации, что лишило его возможности погасить задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> до назначенного срока торгов.

Так, арестованное имущество было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в торгующую организацию. Исходящим номером № от года в редакцию газеты Советская Адыгея было направлено сопроводительное письмо об опубликовании извещения о проведении торгов. Торги должны были состояться, как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были изменены. Кроме того, публикация извещения была только на русском языке и торгующая организация полномочий по проведению торгов не имела. 

В силу ст. 448 ГК РФ изменение таких существенных условий, опубликованных в информационном сообщении, как срок приема заявок на участие в торгах и дата проведения торгов (за исключением случаев возобновления проведения торгов), влечет необходимость новой публикации о проведении торгов с соблюдением положений, предусмотренных ст. 448 ГК РФ.

Считает, что извещение об изменении порядка проведения торгов должно было быть сделано не менее чем за тридцать дней до новой даты их проведения. 

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Золотой капитал плюс» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, отказано, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Золотой капитал плюс» о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества удовлетворены, торги в форме открытого аукциона, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

признаны недействительными. 

Протокол о результатах торгов по продаже данного имущества, подписанный ООО «Золотой капитал плюс» и ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Доводы жалобы сводятся к следующему: спорное имущество является залоговым, при его реализации с публичных торгов подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая торги недействительными, указал, что суд первой инстанции не учел, что извещение об изменении сроков проведения торгов было опубликовано с нарушением 30-дневного срока, установленного ст. 448 ГК РФ, что отсутствие в извещении сведений об изменении сроков проведения, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ торгов и несоблюдение сроков его опубликования является грубыми ошибками по продаже арестованного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по внесению изменений в извещение о проведении торгов, а также, каких-то дополнительных условий по сроку внесения указанных изменений. Единственное требование, установленное законодательством Российской Федерации, это требование о порядке опубликования таких изменений в средствах массовой информации, а также на сайте http:/www.torgi.gov.ru/, указанное требование ответчиком было выполнено.

Информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в установленном порядке за 24 дня до проведения торгов, что соответствует срокам, установленным ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы истца о том, что он намеревался погасить задолженность перед банком не является убедительным и не может служить основанием для отмены верного по существу решения суда первой инстанции, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких грубых нарушений ответчиком допущено не было.

От истца поступили возражения, в которых оспаривается довод о соблюдении сроков публикации извещений о дате проведения торгов, указывается о несоблюдении языка публикации, поскольку кроме публикации извещения на русском языке должна была быть и публикация извещений о дате проведения торгов на адыгейском языке. Реализация имущества должника должна производиться специализированной организацией, а ООО «Золотой капитал плюс» таковой не является.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом, истребованным ДД.ММ.ГГГГ и поступившим ДД.ММ.ГГГГ, ввиду разрешения вопроса о правопреемстве и замене третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Адыгея. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного гражданского дела, президиум находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» было опубликовано информационное извещение о продаже арестованного имущества - 2-х комнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Организатором торгов по продаже арестованного имущества является торгующая организация ООО «Золотой капитал плюс», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Данное объявление также было размещено на официальном Федеральном сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером торгов 5 Лот 5. В публикации газеты Советская Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, сроком приема заявок на участие в аукционе должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, а проведение торгов должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ООО «Золотой капитал плюс», общество наделено полномочиями организатора торгов по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Как указала представитель ответчика в ходе суда, после опубликования на официальном сайте извещения о торгах из Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было получено письмо «О сроках публикации извещения о проведении публичных торгов», в котором Росимущество поручает осуществлять публикацию извещений о публичных торгах в отношении заложенного недвижимого имущества не менее чем за 15 календарных дней до даты проведения соответствующих торгов. В соответствии с данным поручением организатор торгов внес изменения о сроках проведения торгов № по заложенному имуществу, изменив дату подачи заявок - до 05.05.2016г., дату подведения итогов приема заявок - 06.05.2016г, дату проведения торгов - на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовав извещение в газете «Советская Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения в те же дни внесены на официальном сайте 

<

данные изъяты>

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая торги недействительными, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что извещение об изменении сроков проведения торгов было опубликовано с нарушением 30-дневного срока, установленного ст. 448 ГК РФ, а также указал на отсутствие в извещении сведений об изменении сроков проведения, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, торгов и несоблюдение сроков его опубликования.

Однако, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений статей 89, 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Какого-либо, иного, специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Закон об исполнительном производстве не устанавливает.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

С учетом того, что спорное имущество является залоговым, при его реализации с публичных торгов подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ООО «Золотой капитал плюс», общество наделено полномочиями организатора торгов, хранения и реализации арестованного имущества во исполнении судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении изыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ информация о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была размещена в газете «Советская Адыгея» с указанием даты проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в сети Интернет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) в редакции, действующей на момент опубликования извещения, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации 

<

данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было так же размещено объявление о продаже арестованного имущества под номером торгов 5, лот №.

Принимая во внимание дату опубликования извещения и дату проведения торгов, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована за 37 дней до проведения торгов.

Извещение о предстоящих публичных торгах размещается не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (ст. 57 Закона).

Пунктом 4 Правил предусмотрена возможность внесения изменений в извещение о предстоящих торгах, а также обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие со сроками, установленными ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком был размещено информационное извещение об изменении сроков проведения торгов по продаже арестованного имущества в виде вышеуказанной квартиры и дате окончания приема заявок. В тот же день соответствующие изменения были внесены на официальном сайте http:wtorgi.gov.ru. В соответствии с извещением: дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в установленном порядке за 24 дня до проведения торгов, что соответствует срокам, установленным ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по внесению изменений в извещение о проведении торгов, а также, каких-то дополнительных условий по сроку внесения указанных изменений. Единственное требование, установленное законодательством Российской Федерации, это требование о порядке опубликования таких изменений в средствах массовой информации, а также на сайте http://www.torgi.gov.ru указанное требование ответчиком было выполнено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 2 ст. 448 ГК РФ установлен приоритет специальных норм, регулирующих извещение о проведении торгов, над общими нормами, установленными ст. 448 ГК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком сроков опубликования информации о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона, являются необоснованными, поскольку в данной ситуации следовало руководствоваться правилами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом в извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что извещение об изменении сроков проведения торгов было опубликовано с нарушением 30-дневного срока, установленного ст. 448 ГК РФ, что является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительным, противоречат нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Указания суда апелляционной инстанции о том, что информация о проводимых торгах не была размещена в сети Интернет, не соответствуют материалам дела, что подтверждается содержанием искового заявления и приложенной к нему детализацией информации о проведении спорных торгов.

В материалах дела нет доказательств тому, что факт размещения организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ информации о внесении изменений в извещение о проведении публичных торгов, при том, что информация о проводимых торгах размещена как в печатном средстве массовой информации, так и в сети Интернет, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, что делало возможным её получение неопределенным кругом заинтересованных в участии в торгах лиц, повлиял на результаты оспариваемых торгов, как и не содержатся данные о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах, данные подтверждающих возможность реализации квартиры на торгах за более высокую цену в связи с возможным наличием иных покупателей. Продажа имущества по более высокой цене является предположительным выводом суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешение арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В силу ст.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако таких грубых нарушений ответчиком допущено не было и кассационная жалоба представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО2 обращался в УФАС по Республике Адыгея с заявлением по вопросу правомерности действий организатора торгов ООО «Золотой Капитал плюс» при продаже арестованного имущества и изменения срока проведения торгов на более ранний срок, в удовлетворении которого было отказано. 

Отказ этот был обжалован ФИО2 в Арбитражный суд РА, решением которого от 26.06.2017г. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Республике Адыгея об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанциипо проверке законности и обоснованности решений (определений)арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 27.09.2017г. решение Арбитражного суда РА от 26.06.2017г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При этом, арбитражным судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, а также в целях увеличения круга участников за счет обеспечения доступа к информации о проведении торгов по реализации имущества для неограниченного числа лиц на всей территории Российской Федерации, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, ФАС России полагает целесообразным размещать извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства в периодическом печатном издании, выпускающемся на русском языке, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, с указанием информации о размещении извещения о проведении торгов на Официальном сайте.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий А.И. Трахов