Копия

Дело №2-997/2025

32RS0008-01-2025-001518-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 декабря 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 и под его управлением транспортного средства – 

<

данные изъяты>, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП признан ФИО3

САО «Ресо-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 180 900 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 145 242 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 1 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> двигаясь в левой полосе, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение.

По данным УМВД России о Брянской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО4.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Признав случай страховым, страховая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 180 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО5, размер восстановительного ремонта транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 189 284 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 326 142 рубля.

Данных о недостоверности заключения, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Результаты представленной истцом оценки ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Кроме того, в связи с проверкой доводов ответчика истцом по запросу суда представлены акт осмотра, заказ-наряд, акт приема-передачи выполненных по ремонту принадлежащего ФИО2 транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость произведенного потерпевшим ремонта транспортного средства составила 326 247 рублей.

Зафиксированные в представленных документах факты и стоимость ремонта не оспорены. Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца заявленную им сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и произведенных страховым возмещением, которая составляет 145 242 рубля (326 142-180 900) в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО6 произведена оплата стоимости проведенной ИП ФИО5 экспертизы в размере 10 000 рублей.

С учётом предмета и оснований предъявленного иска, суд полагает, что данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а потому являлись необходимыми и, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 357 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 01

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 145 242 (сто сорок пять тысяч двести сорок два) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 5 357 (пяти тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>