Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Зубкова М.А., на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зубкова М.А., на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год по жалобе на постановление от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зубкова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

****год дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зубкова М.А..

Не согласившись с данным постановлением, Зубков М.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год в удовлетворении жалобы Зубкову М.А. отказано, постановление оставлено без изменения.

ФИО1, защитник Зубкова М.А., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление и решение по жалобе незаконными и необоснованными. 

Просит постановление отменить, решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, защитник Зубкова М.А., по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу;

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела. В обжалуемом постановлении указано, что Зубков М.А. нарушил п.8.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество т/с приближающемуся справа, допустив столкновение с т/с, под управлением водителя С., в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Однако в постановлении не указано - какое именно транспортное средство имело преимущественное право движения, какому транспортному средству и в каком объеме причинен материальный ущерб.

В обжалуемом постановлении не указано - какие именно доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях водителя Зубкова М.А. состава вмененного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ****год, не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют выводы о вине Зубкова М.А., на основании которых он привлечен к административной ответственности. 

Не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

А при таких обстоятельствах, постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зубкова М.А., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по жалобе Зубкова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – подлежат отмене, производство по делу – прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Зубкова М.А. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по жалобе Зубкова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев