№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 22 июня 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д. подсудимой

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

1) 18.08.2015г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с началом срока отбывания наказания с 18.08.2015г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 02.06.2015г. по 17.08.2015г. включительно, приговор вступил в законную силу 14.10.2015г.;

2) 20.02.2016 г. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока отбывания наказания с 20.02.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей со 02.06.2015г. по 19.02.2016г. включительно, приговор вступил в законную силу 30.03.2016г.;

3) 13.04.2016г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительным работам с удержанием заработной платы в доход государства, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором суда, более строгим, назначенным приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.02.2016г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с началом срока отбывания наказания с 13.04.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.02.2016г. со 02.06.2015г. по 12.04.2016г. включительно, приговор вступил в законную силу 26.04.2016г.;

4) 07.11.2016г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2015г., приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2016г., приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2016г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с началом срока отбывания наказания с 07.11.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей со 02.06.2015г., приговор вступил в законную силу 18.11.2016г., 01.09.2017г. освобождена по отбытии наказания. 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркияновой, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО4 совершили мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце мая 2015 года ФИО4 и ФИО1 находились 

<

адрес>, где не позднее 13.00 часов 22.05.2015 года решили совершить хищение чужого имущества путем обмана. Для реализации своего преступного умысла ФИО4 совместно с ФИО1 заранее распределили между собой роли при совершении задуманного преступления. Согласно распределенным ролям ФИО4 должна была рассказать 

<

данные изъяты> о якобы имеющейся у нее порче, а ФИО1, в это время должна была убедить последнюю в способностях ФИО4 к снятию данной порчи, а затем совместно путем обмана похитить имеющееся 

<

данные изъяты> ценное имущество. 

22.05.2015 г. около 13 часов 00 минут, в осуществлении своего умысла ФИО1 и ФИО4 находясь 

<

адрес>, увидели 

<

данные изъяты> ФИО2 В тот момент у них возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> ФИО2, путем обмана, для последующего распоряжения похищенным имуществом в своих личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее распределенным между собой ролям ФИО4, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, подошла к 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, после чего сообщила ей 

<

данные изъяты>, а затем убедила 

<

данные изъяты> ФИО2 в своих способностях к 

<

данные изъяты> снятию порчи. Для придания убедительности словам ФИО4 и для устранения возможных сомнений у 

<

данные изъяты> ФИО2 к ним в это же время подошла ФИО1, которая действуя согласовано отведенной ей роли в преступлении, из корыстных побуждений, в группе лиц с ФИО4, сообщила 

<

данные изъяты> ФИО2 ложные сведения о способностях ФИО4 

<

данные изъяты>, что не соответствовало действительности. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на завладение обманным путем чужим имуществом, ФИО4 обманывая 

<

данные изъяты> ФИО2 предложила провести обряд снятия порчи 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ФИО2 ответила согласием. Далее, 23.05.2015 года около 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находились 

<

адрес>, где ФИО4 назначила 

<

данные изъяты> ФИО2 встречу для завершения обряда по снятию порчи. ФИО4 продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью завладения ценными вещами 

<

данные изъяты> ФИО2, дала указание последней принести все имеющиеся у нее 

<

данные изъяты> украшения для снятия порчи. 

23.05.2015 года около 15 часов 50 минут не догадываясь об истинных намерениях ФИО4 и ФИО1, будучи обманутой ими, выполняя указания ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2 пошла 

<

адрес>, где взяла принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> изделия: 

<

данные изъяты> кольцо 

<

данные изъяты>; одну пару серег 

<

данные изъяты>; цепочку 

<

данные изъяты>; ожерелье 

<

данные изъяты>; ладонку 

<

данные изъяты>; цепочку 

<

данные изъяты>; крест 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; одну пару серег 

<

данные изъяты>; браслет 

<

данные изъяты>; крест 

<

данные изъяты>, после чего пошла 

<

адрес>, где ее ждали ФИО4 и ФИО1 23.05.2015 года около 16 часов 30 минут находясь по вышеуказанному адресу продолжая реализовывать задуманное ФИО4 попросила ФИО2 снять 

<

данные изъяты> украшения: одну пару серег 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО3 и положить 

<

данные изъяты>. ФИО2 будучи обманутой ФИО4 и ФИО1 сняла с себя 

<

данные изъяты> украшения, которые положила к остальным 

<

данные изъяты> изделиям принесенным ей 

<

данные изъяты>, после чего сверток 

<

данные изъяты> в котором находились 

<

данные изъяты> изделия принадлежащие ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты> кольцо 

<

данные изъяты>; одна пара серег 

<

данные изъяты>; одна пара серег 

<

данные изъяты>; цепочку 

<

данные изъяты>; ожерелье 

<

данные изъяты>; ладонку 

<

данные изъяты>; цепочку 

<

данные изъяты>; крест 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; кольцо 

<

данные изъяты>; одна пара серег 

<

данные изъяты>; браслет 

<

данные изъяты>; крест 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 передала ФИО4 В это время ФИО1 исполняя свою роль в преступлении, направленную на то, чтобы убедить 

<

данные изъяты> ФИО2 в способностях ФИО4 к исцелению 

<

данные изъяты>, также передала ФИО4 сверток в котором находились камни, не представляющие материально ценности, специально приготовленные для реализации преступного умысла. ФИО4 получив свернутое 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 с находящимися в нем 

<

данные изъяты> изделиями и сверток от ФИО1, продолжая обманывать 

<

данные изъяты> ФИО2 относительно совместных с ФИО1 преступных намерениях, сделала вид, что 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО1, незаметно от 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью хищения передала сверток с 

<

данные изъяты> изделиями принадлежащими ФИО3, ФИО1, а сверток ФИО1 с находящимися в нем не представляющими материальной ценности камнями отдала 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом пояснив, чтобы 

<

данные изъяты> ФИО2 отнесла данный сверток 

<

данные изъяты> и хранила его до утра следующего дня, не открывая. 

<

данные изъяты> ФИО2 будучи обманутой ФИО4 и ФИО1, забрав вышеуказанный сверток и не подозревая о том, что в данном свертке нет 

<

данные изъяты> вышеуказанного имущества, ушла домой. После этого ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно завладев вышеуказанным имуществом принадлежащим ФИО3 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными совместными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Маркиянова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в своем выступлении в ходе судебного заседания выразил согласие, чтобы уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, данный порядок ей разъяснен и понятен, в прениях сторон принять участие не желает, наказать подсудимую ФИО4 просит строже.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Признание подсудимой ФИО4 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<

данные изъяты> суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 

<

данные изъяты> УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характеризующий подсудимую ФИО4 материал, суд при альтернативной санкции не находит оснований для назначения ФИО4 наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, не находя даже при наличии совокупности смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2016г., которым она осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2015г., приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2016г., приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2016г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с началом срока отбывания наказания с 07.11.2016г., с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей со 02.06.2015г., приговор вступил в законную силу 18.11.2016г., 01.09.2017г. освобождена по отбытии наказания.

В связи с этим при назначении наказания ФИО4 подлежат применению правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО4 совершила преступление средней тяжести, до совершения преступления не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ей надлежит отбывать в колонии – поселении, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО4 была объявлена в розыск. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты> рассмотрены 

<

данные изъяты> в связи с чем оснований для их повторного рассмотрения не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2016г., окончательно определить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывать в колонии – поселении, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2016г. в период с 02.06.2015г. по 13.10.2015г. а также период содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.03.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2016г., в период со 14.10.2015г. по 01.09.2017г. включительно из расчета день за день. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- светокопию бирки 

<

данные изъяты>; детализацию 

<

данные изъяты>; протокол соединений 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -