Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 января 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя помощника прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 часов 50 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, не позднее 06 часов 50 минут ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА в 06 часов 50 минут на участке местности, расположенном у АДРЕС, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан, в 07 часов 05 минут ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего ДАТА в 07 часов 17 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, припаркованном у АДРЕС, посредством технического средства измерения - алкотектора «РRО-100 touch-К» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,842 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Таким образом, своими действиями ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- чеком алкотектора от ДАТА (л.д. 12);

- осмотром места происшествия (л.д. 29-30);

- справкой ОГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску (л.д. 19),

- показаниями свидетеля В.А.И. (л.д. 23),

- показаниями свидетеля А.В.В. (л.д. 26),

- показаниями свидетеля Б.Н.В. (л.д. 36-38),

- показаниями свидетеля М.Е.С. (л.д. 39-41),

- показаниями свидетеля З.Н.М. (л.д. 42-43),

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства, характеризуется положительно, со стороны УУП удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его родственников, оказание помощи пожилому родственнику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион; ключи от автомобиля - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева