РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

№ 12-109/2018

08 ноября 2018 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Ефимовская управляющая компания» ФИО1 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Бокситогорской городской прокуратурой проведена проверка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) соблюдения законодательства в сфере ЖКХ (в части соблюдения требований законодательства об оснащении общедомовыми приборами учета в МКД) в отношении ООО «Ефимовская управляющая компания».

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ в 89 многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> находящихся в управлении ООО «Ефимовская управляющая компания», отсутствуют общедомовые приборы учета холодного водоснабжения. Также в рамках проведенной проверки установлено, что по состоянию на 23.55 час. ДД.ММ.ГГГГ в 4 многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, находящихся в управлении ООО «Ефимовская управляющая компания», не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами заместителем Бокситогорского городского прокурора Яблочкиной Г.А. было вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Ефимовская управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, должностное лицо - директор ООО «Ефимовская управляющая компания» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

Должностное лицо ООО «Ефимовская управляющая компания» - директор ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что он не является субъектом предпринимательской деятельности и не занимается деятельностью по управлению многоквартирными домами, а также не является субъектом или объектом лицензирования в данной области. Административное наказание назначено за отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, однако такие действия/бездействие не образуют состав административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности, поскольку наличие общедомовых приборов учета не является лицензионными требованиями к управляющей организации, а является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении лицензионных требований как лично ФИО1, так и руководимой им организацией - ООО «Ефимовская управляющая компания». Доказательств (материалов), кроме материалов проверки Бокситогорской городской прокуратуры в отношении ООО «Ефимовская управляющая компания» по соблюдению требований законодательства об управлении многоквартирными домами в части соблюдения требований законодательства об энергоэффективности, являющихся основанием для привлечения к ответственности, не имеется и нет ссылки на иные доказательства в постановлении по делу, от ФИО1, как привлекаемого к ответственности лица, никакие материалы и документы не запрашивались, мировой судья при рассмотрении дела не выясняла прочих обстоятельств дела, в т.ч. достаточности имеющихся доказательств, вины и т.п.

Должностное лицо ООО «Ефимовская управляющая компания» - директор ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии. 

Заместитель Бокситогорского городского прокурора Чуб И.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ООО «Ефимовская управляющая компания» - директора ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, директором которого является ФИО1, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется с нарушением лицензионных требований, поскольку установлено, что по состоянию на 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ в 89 многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> находящихся в управлении ООО «Ефимовская управляющая компания», отсутствуют общедомовые приборы учета холодного водоснабжения; в 4 многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, находящихся в управлении ООО «Ефимовская управляющая компания», не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ответа ООО «Ефимовская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, копией перечня многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Ефимовская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией Устава ООО «Ефимовская управляющая компания» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Доводы жалобы должностного лица основаны на неправильном толковании норм права. 

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодной горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. При этом, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Из материалов дела следует, установлено по результатам проведенной прокуратурой проверки, не оспаривается правонарушителем, что поименованные в постановлении многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Также безосновательны доводы подателя жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «Ефимовская управляющая компания», в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволили мировому судьей прийти к обоснованному выводу о том, что принятые ФИО1 меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района в отношении должностного лица - директора ООО «Ефимовская управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: