с/у № 6 м/с Рудова К.В. Дело № 11-508 (2017г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06 апреля 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 января 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2016 заявителю было отказано. 

На выше указанное определение ООО «Жилищная Управляющая Компания» подана частная жалоба, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.01.2017 была возвращена заявителю.

ООО «Жилищная Управляющая Компания» подана частая жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.01.2017 отменить. 

Частная жалоба судом рассматривается в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая ООО «Жилищная Управляющая Компания» частную жалобу на определение от 27.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в возврате государственной пошлины. 

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. 

В рассматриваемом случае, принят судебный акт в виде определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Жилищная Управляющая Компания» о возврате государственной пошлины. Тем самым мировым судьей принято окончательное решение по данному заявлению ООО «Жилищная Управляющая Компания», что исключает возможность дальнейшего рассмотрения данного заявления. 

В силу выше изложенного, определение об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно исключает возможность дальнейшего его движения. 

Ссылка мирового судьи на абз.3 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 необоснованна, поскольку в нем отражены определения, которые не могут быть обжалованы от решения суда первой инстанции, но возражения на них могут быть включены в апелляционные жалобы. Определение же об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины к их числу не относится, в силу чего на него может быть подана частная жалоба. 

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, определение мирового судьи от 30 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 30 января 2017 года о возврате ООО «Жилищная Управляющая Компания» частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2016 – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми для назначения частной жалобы ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2016.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Нигаметзянова