№ 1-182/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомобилем марки Лада 

<

данные изъяты>, стоящим на обочине дороги у квартиры 

<

адрес>, принадлежащим - Р.Ю., подошел к указанному автомобилю, где, воспользовавшись отсутствием хозяина, посторонних лиц и тем, что передняя левая дверь не заперта, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и поехал по 

<

адрес>

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший - Р.Ю. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Защитник Чугунова И.А. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, до рассмотрения уголовного дела в суде принес потерпевшему извинения. При этом ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты> – подлежит передаче законному владельцу;

– один отрезок светлой дактилоскопической пленки – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Р.Ю.;

– один отрезок светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко