Дело № 1-299/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 августа 2025 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Пугачева А.А.

при секретаре Серегиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Дорошенко С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куницкой Н.А., представившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-008730 от 28.07.2025 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее на территории РФ не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК задержан 29.07.2025 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 30.07.2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 31.07.2024 г., будучи в состоянии опьянения, находился в кафе «Hotel Europe», расположенном на 193 км автодороги «М-1 Беларусь», где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета, принадлежащий ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 31.07.2024 г., не имеющий права управления транспортными средствами, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №249 района Текстильщики г. Москвы от 04.08.2021 г., вступившим в законную силу 01.10.2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание по которому не отбыто, в связи с чем последний с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь за рулем транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета, начал движение от участка местности, расположенного в непосредственной близости от кафе «Hotel Europe», расположенном на 193 км автодороги «М-1 Беларусь» в направлении республики Беларусь. 

31 июля 2024 года в 16 часов 15 минут на участке местности, расположенном на 218 км автодороги «М-1 Беларусь», автомобиль марки «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 31 июля 2024 года в 16 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 148115.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, сотрудником ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 производилось при помощи «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 005395. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АА № 100866 от 31.07.2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005395 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,075 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Куницкая Н.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 г. № 5-983/2021-249, мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики г. Москвы согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.10.2021 г. (л.д. 33-34). При этом согласно справке Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев водительское удостоверение не сдал для исполнения в части лишения права управления, течение срока лишения права управления прервано и до настоящего времени не возобновлялось (л.д. 24).

Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять его результатам у суда не имеется. Порядок отстранения ФИО1 от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюдены, данные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. На момент управления автомобилем при установленных судом обстоятельствах ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином иностранного государства Республики Беларусь (л.д. 127-129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ранее на территории РФ не судим (л.д. 137), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела давал признательные показания (л.д. 26-28) и которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 105-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1). Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2). Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4).

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей. С учетом данных о личности ФИО1, который не работает и его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со ст.47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цели деяний, характер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое максимальное наказание (лишение свободы) предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то суд не применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 согласно постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 30.07.2025 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 29.07.2025 г.

Таким образом время содержания под стражей подлежит зачету в порядке предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из представленных материалов, а также установлено в судебном заседании автомобиль марки «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета в соответствии с положениями п. 2 ст. 458, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ фактически принадлежит ФИО1

Для обеспечения возможной конфискации транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом 05.08.2025 г. был наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 126). 

Таким образом, на момент вынесения приговора автомобиль «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, на основании обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Принятия иного решения по вопросу конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 176 (сто семьдесят шесть) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть срок содержания под стражей с 29.07.2025 г. по 20.08.2025 г. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор суда в части наказания в виде обязательных работ оставить без исполнения, в связи с тем, что с учетом зачета на текущий момент наказание полностью отбыто.

Транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21051» гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1991 года выпуска, в кузове темно-красного цвета принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; продлить наложенный арест на указанное транспортное средство в виде запрета пользования и распоряжения указанным имуществом до его конфискации.

Вещественное доказательство: оптический диск с файлами видеозаписей от 31.07.2025 г. хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев