68RS0008-01-2023-000156-44

Дело №1-31/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 03 октября 2023 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретарях Багамаевой К.А., Гурьевой Н.В., Шавырниной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Лютиковой М.В., Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время дознанием установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном за домом № по 

<

адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли, вследствие чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения рода конопля, во исполнение которого ФИО1 собрал части растения дикорастущей конопли, которые высушил и хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где периодически проживал до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции, у которых имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут в присутствии незаинтересованных лиц было проведено в отношении ФИО1 оперативно - розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследовался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где периодически проживал ФИО1, сотрудниками полиции. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта №, в высушенном состоянии общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что дом, в котором была обнаружена конопля, по 

<

адрес>, не его, ему не принадлежит. В доме рядом проживают его родители, он проживает в 

<

адрес> с сожительницей. Был пьян и дал против себя сотрудникам полиции объяснение, что это он положил коноплю на чердак, но на самом деле она (конопля) не его, сотрудники полиции нашли ее сами. В этом дом не проживает, но бывает там, когда напивается и остается в нем, чтобы проспаться и никому не мешать. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу, а именно:

- Показаниями свидетеля Свидетель №8., Свидетель №7 которые являются сотрудникам полиции и в судебном заседании дали аналогичные показания, что поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего в 

<

адрес> о том, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, а также оружия. После чего проводилось ОРМ, в ходе которого стало известно, что ФИО1 также проживает не совместно с матерью по адресу 

<

адрес>, а в доме 

<

адрес>. В данном доме он постоянно находился, отапливал дом, ранее держал скотину. Было вынесено постановление об обследовании жилого помещения по данным адресам, то есть № и № в котором непосредственно проживал гражданин ФИО1 По приезду ДД.ММ.ГГГГ на место, на 

<

адрес>, ФИО1 было представлено постановление на 

<

адрес>, ознакомившись с которым ФИО1 сообщил, что 

<

адрес> принадлежит его родителям, если мать разрешит, то проводите обследование и он поставит свою роспись на данном постановлении, а он проживает в 

<

адрес>, если на него нет постановления, то все вопросы к его матери. После чего ему было предоставлено постановление на 

<

адрес>, где ФИО1 ознакомился с постановлением, ему было все понятно, добровольно поставил свою роспись. После чего начали проводить обследование жилого помещения в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 

<

адрес> ФИО1 открывал сам, своим ключом. В ходе обследования жилого помещения среди вещей обнаружена дробь, гильза от охотничьего ружья, нож-бабочка. Все было опечатано и изъято. После был осмотрен сарай, который располагается у домовладения №. Запрещенных веществ, оружия, наркотиков, обнаружено не было. Стали осматривать чердачное помещение. Совместно с ФИО1 и понятыми они залезли в чердачное помещение, где был проведен осмотр. В ходе осмотра на полу между листвой были обнаружены части растений схожих с растением рода конопля. Лежали гильзы в пакете, которые также были изъяты. Части растений марихуаны были собраны в полимерные пакеты. После чего все это было опечатано и направлено на экспертизу. Со слов ФИО1, данные растения он рвал за домом №, за приусадебным участком. На момент осмотра, место, где показал ФИО1, дикорастущей конопли не обнаружено. Зашла мать ФИО1 в дом, где они оформляли документы, принесла ему покушать и сказала: «я тебе говорила, нужно было все сразу выкидывать». После был проведен осмотр по адресу 

<

адрес>, запрещенных веществ не было обнаружено. В надворных постройках также не было обнаружено запрещенных веществ.

- Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были в 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции предложили провести с ними мероприятие в качестве понятых. Они согласились, приехали в 

<

адрес>. Там было два дома, один более-менее пригоден для жилья, другой был не очень. Около дома стоял высокого роста мужчина с усами. К нему подошли два сотрудника полиции, как мы слышали, он представился им, как ФИО1 Ему показали постановление на 

<

адрес>, он сказал, что подписывать не будет по той причине, что там проживает мать. Если она будет согласна, то он подпишет. Потом ему принесли постановление на дом 

<

адрес>. Он прочитал, ознакомился, подписал. Сотрудники полиции предложили пройти в 

<

адрес>. Подсудимый открыл дом своим ключом. В доме, было очень много вещей разбросанных на диване, на кровати. ФИО1 сказал, что вещи его сожительницы. После осмотра дома были найдены гильзы, дробь. Сотрудники полиции все описали. Они подписали как понятые. ФИО1 ознакомился, тоже подписал документ. После осмотра дома, осмотрели сарай. После сарая, сотрудники полиции предложили осмотреть чердак. ФИО1 согласился. Принесли лестницу, поставили ее к чердаку. На чердак залез сам ФИО1, сотрудники полиции и Свидетель №2, Свидетель №1 весь процесс наблюдала с лестницы. В процессе осмотра была найдена трава. ФИО1 сказал, что траву он нашел за пределами сараев. Все пошли на указанное место, там уже ничего не было. Потом подошла его, ФИО1 мама, сказала ему: «Я ж тебе сказала, убери, ты так это и не сделал». Она пришла его покормить, принесла ему котлеты, она наверно думала, что он уедет. После этого сотрудники полиции все описали, ФИО1 все прочитал, подписал, они тоже подписали».

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками МОМВД России «Знаменский» и понятыми обследовал помещение, где проживает ФИО1 по адресу 

<

адрес>. За 

<

адрес> ФИО1 отказался подписывать постановление, пояснив, что там проживает его мать и отец. За постановление на 

<

адрес>, где проживал ФИО1 и считал его своим, расписался сам. Это одноэтажное деревянное здание с чердаком. Входная дверь была закрыта на навесной замок, который в их присутствии открыл ФИО1 Все прошли в дом для проведения обследования, в ходе которого были найдены гильзы от огнестрельного оружия, дробь. Проведя обследование в доме, проследовали к надворным постройкам. В ходе осмотра на чердаке обнаружили наркотическое вещество, схожее с веществом конопля, марихуаной. Все было изъято в присутствии понятых. В этом доме он бывал ранее в ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнял обязанности участкового уполномоченного по 

<

адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был пойман им пьяным за рулем с несовершеннолетней дочкой Свидетель №11, с которой он проживает, сожительствовал на тот момент. В тот вечер Свидетель №11 сообщила, что у ФИО1 есть ружье. ФИО1 тогда тоже признавал, что имеет ружье в этом доме, в котором проводили обследование в 

<

адрес>, и когда пришли в дом изымать ружье, ФИО1 провел к шкафу, пояснил, что ружье должно было здесь стоять, но его там не было. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в этом доме вместе с Свидетель №11, в доме были ее вещи. Ранее от Свидетель №11 на ФИО1 поступали сообщение, они часто скандалили, употребляли спиртные напитки, Свидетель №11 стояла на учете в ПДН, поэтому он неоднократно приезжал в этот дом к ним. При розыске ФИО1 все жители села всегда пояснили, что он живет в доме, который находится рядом с его родительским домом.

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным полиции, с ФИО1 знаком, так как обслуживает административный участок с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы находился под его контролем, он часто его проверял, посещал по месту жительства. Прописан ФИО1 по 

<

адрес>, в доме его родителей, но при проверках всегда находился в соседнем 

<

адрес>, хозяин которого умер, а в наследство никто не вступил. У ФИО1 там стоял станок, на котором он вязал носки, которые реализовывал в 

<

адрес>, также в этом доме скотину разводил. Позже ФИО1 сошелся с Свидетель №11, они жили вместе либо по месту регистрации Свидетель №11 в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес>. От Свидетель №11 часто поступали сообщения на ФИО1 именно из этого 

<

адрес>. Свидетель №11 состояла на учете ПДН, поэтому в этот дом он также приезжал и с инспектором по делам несовершеннолетних, проверяли ее, в том числе и в ночное время. ФИО1 и Свидетель №11 часто находились там. В доме есть кровать, есть все остальное для отдыха. Неоднократно ФИО1 ночевал в данном доме в состоянии алкогольного опьянения. Кроме ФИО1 этим домом № никто не пользовался. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает почтальоном 

<

адрес> и доставляет жителям корреспонденцию и квитанции на оплату электроэнергии, в том числе Свидетель №10, которая получает квитанции и оплачивает электроэнергию как за свой 

<

адрес>, так и за соседний 

<

адрес>. Со слов Свидетель №10 в этом 

<

адрес> иногда бывает ее сын ФИО1, поэтому они там поменяли счетчик, подключили дом к электричеству и оплачивают электроэнергию. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее сыном. Она проживает в 

<

адрес> буерак, рядом расположен 

<

адрес>, хозяин которого умер. Ее сын ФИО1 периодически ночует в этом доме, когда напьется, так как сожительница, у которой он в основном проживает, его выгоняет, а дома она с мужем тоже ругаются на него. Когда сын находится в этом 

<

адрес> она приносит ему туда еду. Иногда в доме собираются местные, выпивают вместе с сыном, она их разгоняет, также бывает сожительница сына Свидетель №11. В этом доме она в ДД.ММ.ГГГГ провела свет (электричество), покупала счетчик и просила электриков подключить дом, так как сын пользовался керосиновой лампой и она боялась, что дом загорится. В настоящее время она также оплачивает электричество в этом 

<

адрес>.

- Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1, вместе проживают 

<

адрес>. Ранее проживали в доме родителей ФИО1 на 

<

адрес>, который находится рядом с домом родителей ФИО1, она никогда не проживала. ФИО1 в этом доме иногда выпивал, когда перепьет уходил туда, она его оттуда забирала по утрам. 

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водил скотину и держал ее в сараях заброшенного дома, расположенного по соседству с домом его, ФИО1, родителей. Он ему помогал один раз заготавливать сено. Пользовался ли ФИО1 сами домом не знает. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 занимались разведением скотины на 

<

адрес>, держали корову и несколько овец, с его стороны обеспечивались финансовые вложения на покупку скота и корма, а со стороны ФИО1 уход за животными. Скот располагался в сараях дома, соседнего с домом родителей ФИО1, то есть 

<

адрес>, и следующего дома (№) в том числе в самом доме. Когда он приезжал за молоком ФИО1 всегда находился в 

<

адрес>, где у них также стояли два холодильника, в которых хранилось молоко и мясо. Два-три раза в этом доме он также видел Свидетель №11 вместе с ФИО1

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в 

<

адрес>. В их селе проживает ФИО1, который как ему известно, проживает периодически в 

<

адрес>, а иногда в 

<

адрес>, это соседний дом, хозяин дома давно умер, а на протяжении пяти лет в нём проживает ФИО1 (л.д.111-114)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает в 

<

адрес>, знакома с ФИО1 Родители ФИО1 проживают в 

<

адрес>. Рядом с их домом есть 

<

адрес>, хозяин которого давно не проживает в данном доме и ФИО1 на протяжении пяти лет присматривает за домом и периодически в нем проживает. Кроме ФИО1 в данный 

<

адрес> никто не ходит. (л.д.115-118)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании постановления судьи Знаменского районного суда Тамбовской области был обследован (жилой) дом по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ФИО1 в ходе обследования чердачного помещения были обнаружены части растений, схожие с растениями рода конопля, которые были изъяты. (л.д.9-11)

- Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленные на исследование части растений, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). (л.д.66-67) 

- Протоколом осмотра предметов - полимерного пакета черного цвета, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с находящимися в нем частями растения зелено-коричнего цвета, в виде фрагментов стеблей с листьями, имеющих характерный запах растения конопля, которые были признаны по делу вещественным доказательством. (л.д.100-102)

- Заключением №, согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать и них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.91-93)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств очевидно подтверждено, что ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на чердаке 

<

адрес>, которым он постоянно пользовался, части растения дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в значительном размере. 

Данные выводы суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2, акте обследования жилого помещения, которыми подтверждены факты наличия информации о возможном хранении ФИО1 наркотических средств, обнаружения и изъятия частей растений из чердака 

<

адрес>, заключении эксперта, подтверждающего, что изъятые части растений являются наркосодержащим растением рода конопля, показаниях ФИО9, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО10, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, подтверждающих, что ФИО1 постоянно пользовался указанным домом и имел к нему свободный доступ. 

При этом суд не принимает во внимание и исключает из числа доказательств, как недопустимые в силу п.1 ч.1 ст.75 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 в части сведений, которые были сообщены им ФИО1 при производстве оперативно-розыскных мероприятий об обстоятельствах совершенного преступления. 

Суд также суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, как им сам факт его допроса. 

В остальной части представленные доказательства являются полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, взаимно согласуются и не противоречат друг другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными. 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку как следует из обвинения и материалов уголовного дела ФИО1 незаконно приобрел указанные части растений в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности, который в соответствии со ст.78 УК РФ за указанные действия составляет два года, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, на момент возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом истек. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на него от жителей села не поступало, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд исходит из того, что ФИО1 трудоустроен, следовательно имеет ежемесячный доход. Поэтому суд приходит к выводу, что имущественное положение подсудимого и его доходы не будут препятствовать исполнению наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства – части наркосодержащего растения конопля массой 

<

данные изъяты> гр., хранящиеся в МОМВД России «Знаменский» уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); р/с 

<

***>; отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов; БИК 016850200; ОКТМО 68606000; к/р 40102810645370000057; КБК 18811603125010000140, УИН 18856822010090001659.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.Н. Павлов