РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратив взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых, в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, VIN – №, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя АО «РН Банк».

ФИО1 в судебном заседании не возражал частичному удовлетворению исковых требований, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых;

- ежемесячный платеж - не позднее 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. рублей на:

- оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- оплату дополнительной услуги, связанной с автомобилем в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета истец был обязан открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2 истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету.

В этот же день между сторонами был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка - 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 

<

данные изъяты>-х месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанные требования ответчиком исполнены не были. 

ФИО1 не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив, представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установив, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «РН Банк» надлежит взыскать заявленные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить путем продаж с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья