Дело № 1-130/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 07 мая 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С., 

при секретаре Кужель А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Ковальского О.О., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенк4а, работающего в МУП «Янтарь» электромонтером 5 разряда, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом 

<

адрес> по ст.166 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в р.п. 

<

адрес>-

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения; из личной заинтересованности, с целью совершить поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Toyota Саmrу», государственный регистрационный номер № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от магазина «Раз Два», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> и осуществляя в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Гаванского района Хабаровского края, совершил в районе 

<

адрес> р.п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края столкновение с другим автомобилем и скрывшись с указанного места дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении с использованием прибора алкотектор «Iion Alcolmeter-500» №, в результате прохождения которого в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено наличие, соответственно, - 0,54 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе и 0,53 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в ходе дознания по данному уголовному делу ходатайствовал о применении в отношении него сокращенной формы дознания. В судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Ковальский О.О. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 91) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.91), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно и по месту работы с положительной стороны, совершение преступления в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, который является простым, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, не совершать административных правоотношений главы 12 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева