Судья: Кузнецова И.И. д. № 12-339/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу председателя ООО «Адмирал» Беляковой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Самары от 08 февраля 2021 года, которым

юридическое лицо – ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

установил

Постановлением Ленинского районного суда города Самары от 08 февраля 2021 года, юридическое лицо – ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель ООО «Адмирал» Белякова И.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Белякова И.А. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации г.о.Самара ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 28.10.2020г. г. выявлено, что ООО «Адмирал», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, совершено бездействие в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс и размещение отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта на почву земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер №, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, положения вышеуказанных норм судьей районного суда не были учтены.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Как усматривается из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, 28 октября 2020 года заместителем начальника отдела экологического надзора управления охран окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ООО «Адмирал» (л.д.21), 10 ноября 2020 года было направлено уведомление о составлении протокола, 15 декабря 2020 года заместителем начальника отдела экологического надзора управления охран окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара ФИО2 в отношении ООО «Адмирал» составлен протокол №12-20-52/35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 28.12.2020 года материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Самары для принятия решения. Между тем никаких процессуальных действий в рамках расследования административным органом не проводились 

Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ООО «Адмирал» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

Таким образом, местом совершения вменяемого ООО «Адмирал» правонарушения является адрес нахождения юридического лица: 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.Самары.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Самары от 08 февраля 2021 года, которым юридическое лицо – ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ - отменить, дело направить в Ленинский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.