№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дзержинск 15 мая 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9, и их представителей, допущенных судом на основании ч.1 ст. 45 УПК РФ, ФИО43, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 20.06.2019 г. по 25.06.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем хищения в крупном и особо крупном размере чужого имущества с использованием обмана и злоупотребления доверием на территории 

<

адрес> совершил три преступления, при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года, ФИО1, зная том, что его знакомый Потерпевший №3 приобрел автомашину марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, стоимостью 1820000 рублей для дальнейшей перепродажи, предложил свои услуги в качестве посредника для реализации вышеуказанной автомашины, на что Потерпевший №3 ответил согласием, договорившись с ФИО1 о том, что сумма продажи автомашины должна составить не менее 2000000 рублей. 

Не позднее 05.08.2018 г., ФИО1, выполняя свои обязательства по устной договорённости с Потерпевший №3, на интернет сайтах по купли-продаже автомашин на территории 

<

адрес>, нашел ранее не знакомого покупателя Свидетель №9, с которым договорился о продаже автомашины марки «

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, принадлежащей ФИО9 по цене 1680000 рублей. После чего у ФИО1, возник преступный, корыстный умысел на хищение автомашины марки ФИО62 №, принадлежащей ФИО9, стоимостью 1820000 рублей, путем злоупотребления доверием последнего. 

05.08.2018, в неустановленное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сообщив Свидетель №9 ложные сведения о том, что является собственником автомашины марки «

<

данные изъяты> №, получил от Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях последнего, наличные денежные средства в сумме 1680 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую автомашину марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, стоимостью 1 820 000 рублей, принадлежащую ФИО9

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием ФИО9 автомашины марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, принадлежащей ФИО9, ФИО1 08.08.2018, более точное время неустановлено, сообщил ФИО9 ложные сведения о том, что приискал потенциального покупателя на автомашину по цене 2000000 рублей, и что ему необходимо предоставить автомашину покупателю, с целью ее демонстрации и дальнейшей продажи. Потерпевший №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, 08.08.2018 г., в неустановленное время, передал ФИО1 автомашину марки «

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, стоимостью 1820000 рублей, находящуюся на тот момент в гараже ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив здания Володарского районного суда 

<

адрес>. При этом Потерпевший №3 вместе с автомашиной передал ФИО1 частично заполненные договора купли-продажи, где были внесены данные продавца 

<

данные изъяты>», а также регистрационные документы на автомашину и комплект ключей, для последующей ее реализации по цене 2000000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанную автомашину, принадлежащую ФИО9, путем злоупотребления доверием последнего.

После этого, похищенную автомашину марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, стоимостью 1820000 рублей, принадлежащую ФИО9, с регистрационными документами и комплектом ключей, ФИО1 08.08.2018 в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, передал Свидетель №9, не осведомленному о преступных намерениях последнего, предоставив предварительно заполненный ФИО1 фиктивный договор купли-продажи транспортного средства, в котором продавцом выступало 

<

данные изъяты>», а покупателем ФИО1 

Полученными денежными средствами от продажи автомашины марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1820000 рублей.

Кроме того, 13.12.2018 г., ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому Потерпевший №2 и, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, обманывая последнего в том, что вернет ему денежные средства в срок до 01.02.2019, не имея изначально намерений выполнять взятые на себя долговые обязательства, предложил Потерпевший №2 одолжить ему денежные средства в сумме 500000 рублей, с получением процента от суммы долга в размере 450000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи обманутым, поверив последнему, дал свое согласие.

13.12.2018, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, около 

<

адрес>, путем обмана Потерпевший №2, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около автостоянки, путем обмана Потерпевший №2, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 500 000 рублей, ФИО1 были похищены.

В доведении до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в целях конспирации своих преступных действий, придания им видимости гражданско-правовых отношений, с целью обмана Потерпевший №2, относительно своих намерений вернуть денежные средства в срок до 01.02.2019, ФИО1 13.12.2018 собственноручно составил долговую расписку на общую сумму 950 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, в январе 2019 года, к ФИО1 обратился ранее знакомый Потерпевший №1 с просьбой о помощи в поиске автомашины с пробегом для последующего приобретения, сообщив при этом ФИО1 информацию о том, что располагает суммой для покупки автомашины в размере 750 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 750 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя сложившиеся между ним и Потерпевший №1 доверительные отношения, дал свое согласие Потерпевший №1 на оказание помощи в поиске автомашины для последующего приобретения, не имея изначально намерений выполнять взятые на себя обязательства, и в дальнейшем сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о возможности приобретения автомашины марки «ФИО2», 2018 года выпуска, по цене 750000 рублей, якобы выставленной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на реализацию, предъявив при этом фиктивную фотографию вышеуказанной автомашины, найденную им на неустановленном следствием интернет-сайте, на что Потерпевший №1, будучи обманутым, поверив последнему, дал свое согласие. 

После этого 29.01.2019 и 30.01.2019, точное время неустановлено, Потерпевший №1, будучи не осведомленным относительно преступных намерений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей и 350 000 рублей соответственно, с целью покупки для него ФИО1 автомашины. 

В доведении до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в целях конспирации своих преступных действий, придания им видимости гражданско-правовых отношений, с целью обмана Потерпевший №1, относительно своих намерений об оказании помощи в приобретении автомашины Потерпевший №1, ФИО1 30.01.2019 собственноручно составил долговую расписку на общую сумму 750000 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных корыстных действий ФИО1, путем обмана Потерпевший №1, похитил денежные средства последнего в крупном размере в общей сумме 750000 рублей.

С похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 750000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 750 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, дал показания о том, что он знаком с Потерпевший №3 с 2015 года. Потерпевший №3 приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подробности сделки не знает, с целью дальнейшей ее перепродажи. У ФИО9 автомобиль не продавался, тогда он предложил ему помочь с продажей, сказал ФИО9, что продаст автомобиль. Потерпевший №3 указал цену по которой он хочет реализовать автомобиль 2000000 рублей. 

<

данные изъяты> ФИО9, с разрешения и ведома 

<

данные изъяты> (ФИО9) передал ему указанный автомобиль, с двумя комплектами ключей и документами. Однако, он продал автомашину марки 

<

данные изъяты>» ранее не известному ему Свидетель №9 за 1680000 рублей, вырученные деньги ФИО9 не отдал, но не отдавать не собирался, просто сложились так обстоятельства, потратил на свои личные нужды. Потерпевший №3 не давал ему разрешения продать автомашину меньше, чем 2000000 рублей, цену, по которой он продал машину Свидетель №3 1680000 он с Потерпевший №3 не согласовывал. Ущерб, в размере 1820000 признает в полном объеме. В ходе предварительного расследования он, в счет возмещения ущерба ФИО9 вернул последнему 66000 рублей. 

С потерпевшим Потерпевший №2 знаком также более 2-3 лет, неоднократно просил у него в займы денежные средства, и Потерпевший №2 ему не отказывал и давал под процент. В январе 2019 г. он также попросил в займы у Потерпевший №2 денежные средства в размере сначала 300000 рублей, потом - 200000 рублей, но в срок, оговоренный до 01.02.2019 г. вернуть ему не смог, поэтому написал собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть Потерпевший №2 950000 рублей, а поскольку не смог вернуть, написал расписку на 950000 рублей. В настоящее время, в ходе предварительного расследования 500000 рублей Потерпевший №2 он вернул, иск в размере 450000 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 признает в полном объеме. 

С Потерпевший №1 он также был ранее знаком, вместе работал, с 2015 года. ФИО46 попросил подобрать для его 

<

данные изъяты> автомашину в размере 750000 рублей, он согласился. В интернете скачал фото автомашины, которая якобы выставлена на продажу, показал ФИО46, ФИО46 согласился и во дворе дома передал ему указанную денежную сумму, которую потратил на свои личные нужды, намерения приобретать машины у него не было. В содеянных деяниях раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшим по возможности в полном объеме. Денежные средства в счет возмещения ущерба, потерпевшему не возвращал, нет возможности. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями ФИО1, данными следователю в отношении потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1, и показаниями, подсудимого, данными в суде, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания данные ФИО1 в указанной части (том 3 л.д. 15-19, 30-36), из которых следует, что у ФИО1, знаком с Потерпевший №3 несколько лет. Некоторое время назад, он занимался перепродажей автомашин. В 2018 году, точную дату назвать затрудняется, Потерпевший №3 обратился к нему с просьбой помочь продать приобретенную автомашину «ФИО3», регистрационные номера данной автомашины, он не помнит. Ему было известно, что Потерпевший №3 купил данную автомашину в 

<

адрес>, у кого тот купил данную автомашину, его не интересовало, ему было известно, что ФИО13 приобрел данную автомашину для дальнейшей перепродажи, Потерпевший №3 приобрел автомашину на собственные средства, он никакого участия в данной покупке не принимал. Автомашину на себя Потерпевший №3 не регистрировал. С Потерпевший №3 он обговорил условия продажи автомашины, а именно, он должен был выложить объявление о продаже данной автомашины в интернет и стоимость автомашины должна составить не менее 2 000 000 рублей, если стоимость будет больше, то данную разницу он (ФИО1) сможет забрать себе, его данное условие устроило. ФИО5 долгое время не продавалась за 2 000 000 рублей, с января 2018 года по август 2018 год. В августе 2018 года, точной даты не помнит, он нашел покупателя на данную автомашину, о чем сообщил ФИО47. Покупатель, которого он нашел, предложил ему свою цену 1 680 000 рублей, тогда он решил сообщить ФИО47, что нашел покупателя на автомашину по цене 2 000 000 рублей и ему необходима машина для того, чтобы покупатель посмотрел автомашину. На тот период времени у него возникли финансовые трудности, какие именно и их размер он сообщать не хочет, поэтому ФИО9 он не стал говорить о том, что он продает автомашину за 1 680 000 рублей, он решил, что деньги, вырученные с продажи автомашины, он заберет себе, потратит в личных целях, оплатит образовавшиеся долги. Он думал, что сможет найти работу и заработать 2 000 000 рублей, чтобы вернуть ФИО47 деньги за его автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он получил от покупателя деньги в сумме 1 680 000 рублей, о чем написал собственноручно расписку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражу ФИО47, расположенному в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> ФИО47 – 

<

данные изъяты> по просьбе отца, передал ему автомашину «ФИО45 Гран ФИО4», для продажи. В тот же день он передал покупателю автомашину ФИО47 «ФИО45 Гран ФИО4» и незаполненный договор купли-продажи, в котором продавцом выступала организация 

<

данные изъяты>». Данный бланк договора купли-продажи он обнаружил в автомашине «ФИО4», принадлежащей ФИО9 Покупателю он не говорил, что данная автомашина ему не принадлежит. Один из найденных в машине бланков договора он заполнил сам, от своего имени, где он выступал покупателем автомашины «ФИО45 Гран ФИО4», данный договор он передал лицу, которому продавал автомашину, с целью подтверждения того, что автомашиной он распоряжается на законных основаниях, а второй экземпляр, с незаполненной графой «покупатель», он передал покупателю, которому продавал автомашину. «Перекупы», часто оставляют всегда несколько незаполненных договоров купли-продажи, которые в последующем можно будет использовать для оформления купли-продажи автомашины. ФИО9 он сообщил, что автомашину продал, но деньги отдать тому не смог, так как все деньги, полученные от продажи, использовал на собственные нужды. Благов стал у него спрашивать, когда он вернет деньги за автомашину в размере 2 000 000 рублей, он ответил ФИО47, что вернет всю сумму в срок до 01.03.2019, о чем написал рукописную расписку и передал ее ФИО47. К указанному сроку он не смог заработать нужной суммы, чтобы вернуть долг ФИО47, в связи с чем он принял решение прекратить всяческую связь с кем-либо и предпринять меры по поиску возможностей для заработка и последующего возврата данной суммы денег ФИО47. Он понимает, что фактически он обманул ФИО47 и похитил принадлежащую тому автомашину марки «ФИО4», стоимостью 2 000 000 рублей. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе работали в пожарной части, ФИО46 до настоящего момента там и работает. В феврале 2019 года, точной даты он не помнит, ФИО46 обратился к нему с просьбой помочь приобрести автомашину для дочери, а именно найти подходящую автомашину. Между ними были оговорены интересующие их модели автомашины и примерная сумма покупки. За услуги поиска и покупки автомашины он ничего не просил, это между ними не оговаривалось, договор на его услуги также никакой не заключался. Он решил воспользоваться данной ситуацией, так как на тот период времени у него образовались многочисленные долги. Он хотел получить от ФИО46 деньги на приобретение ФИО46 автомашины, чтобы данными деньгами оплатить свои долги, поэтому, он сказал, что поможет ФИО46. В феврале 2019 года, точной даты он не помнит, он сообщил Потерпевший №1 о том, что им найдена подходящая автомашина. Он сказал ФИО46, что нашел автомашину марки «ФИО2», также он назвал сумму, за которую продавалась автомашина - 750 000 рублей, данной суммой он хотел оплатить образовавшиеся у него долги. Он хотел сначала распорядиться деньгами ФИО46 в своих целях, а после хотел заработать, и в действительности приобрести для ФИО46 автомашину по цене 750 000 рублей. ФИО46 он сообщил, что автомашину можно будет приобрести у судебных приставов, нашел на интернет сайте, на каком точно не помнит фотографию автомашины «ФИО2», которую отправил ФИО46, как автомашину, которую судебные приставы якобы выложили для реализации. Когда он озвучил ФИО46, что нашел автомашину, сообщил ФИО46 стоимость автомашины 750 000 рублей, взял у ФИО46 деньги, чтобы купить для того данный автомобиль. ФИО46 ему передал 750 000 рублей в феврале 2019 года, точной даты он не помнит, находясь у своего подъезда, а именно около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО46 ему передавал деньги двумя частями, конкретные суммы и даты передачи денег, он не помнит. Так как на тот период времени у него возникли финансовые трудности, какие именно и их размер он сообщать не хочет, поэтому он потратил деньги ФИО46 на свои нужды, о чем ФИО46 не сообщил. Он не хотел сообщать ФИО46, что потратил в своих целях переданные им для покупки автомашины, деньги, поэтому стал создавать видимость того, что он реально занимается поисками автомашины. Он сообщил ФИО46, что приобрести автомашину через судебных приставов не получилось, что судебные приставы вернут деньги, которые он якобы тем передал для покупки автомашины, и что он на вторичном рынке приобретет для того автомашину. Деньги ФИО46 он вернуть не смог, так как не смог заработать. Денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие ФИО46, он потратил на собственные нужды, какие именно говорить отказывается. Он написал ФИО46 собственноручно расписку о том, что занял в долг у того деньги в сумме 750 000 рублей, данная расписка хранится у ФИО46. До настоящего времени он ФИО46 не вернул денежные средства. Он понимает, что фактически он обманул ФИО46 и похитил принадлежащие тому деньги в сумме 750 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, указанных в установочной части приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего, гражданского истца ФИО9, который суду в ходе своего допроса сообщил, что с подсудимым знаком, дружил с ним длительное время, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он в Борисоглебске за 1 млн. 820 тыс. рублей купил автомашину ФИО45, 

<

данные изъяты>. При сделки указанные денежные средства перечислял на счет в банке, по реквизитам названным продавцом в Борисоглебске, данных которых не сохранил. Документы по сделке у него не сохранились, но он был не один в Борисоглебске, со своим знакомым ФИО5, который знал цель их поездки и видел, как заключалась сделка по купли-продажи указанного автомобиля. Какое-то время машина стояла у него в гараже, но затем он решил ее перепродать. За тот период времени, что машина находилась в его эксплуатации, он не регистрировал ее на свое имя, но платил транспортный налог, путем перечисления ежемесячно на карту продавца данного автомобиля ФИО8 по одной тысячи пятьсот рублей. Как только учет в ГИБДД был аннулирован (в июле 2018 г.), он перестал перечислял 

<

данные изъяты> в счет оплаты транспортного налога денежные средства. С вопросом перепродать машину он обратился к ФИО1, который решил ему помочь. Когда ФИО1 нашел покупателя для его машины, то позвонил и сообщил ему об этом. 06.08.2018 г. ФИО1 приехал к гаражу, где находилась машины и с его ведома и разрешения забрал машину для реализации, которую передал его сын Свидетель №2, с документами, находящимися на заднем пассажирском сиденье и комплектами ключей. ФИО1 сказал ему, что в течении 2-3 дней отдаст деньги, и что продал автомобиль за 2 млн. рублей. Однако, в итоге ни денег, ни машины, он ему не верн

<

адрес> три-четыре ФИО1 не выходил с ним на связь, а потом объявился и он узнал, что реально машина была продана за 1680000 рублей, разрешения на продажу машины за указанную сумму он не давал ФИО1 На неоднократные требования вернуть денежные средства за реализацию автомобиля, ФИО1 не реагировал. Заявленный гражданский иск в размере 1820000 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого причиненный преступлением ему материальный ущерб. За все время предварительного расследования ФИО1 выплатил ему 66000 рублей.

Показаниями потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, из которых следует, что он работал вместе с ФИО1, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора не имеет. В январе 2019 г. он решил приобрести своей дочери автомобиль в пределах накопленной им денежной суммы 750000 рублей. Вначале он с дочерью ездил по автосалонам и смотрел имеющиеся автомобиле, в продаже. Один автомобиль им приглянулся и он, зная, что ФИО1 может проверить автомобиль на предмет, была ли машина в ДТП, пригласил последнего посмотреть автомашину в салон 

<

данные изъяты>, примерно двадцатого января 2019 г., где они встретились и ФИО1 осмотрев автомобиль, сказал им, что автомобиль был в ДТП, что также потом продавец подтвердил. Он отказался приобретать этот автомобиль в салоне, после чего ФИО1 предложил ему помощь и сказал ему, что найдет в пределах этой суммы автомобиль. Через непродолжительное время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что нашел автомобиль, который находится у судебных приставов, якобы он был арестованный, и выставлен на реализацию, также ФИО1 прислал им фото данного автомобиля. Автомобиль им понравился. ФИО1 сказал, что автомобиль стоит 720000 рублей. Также ФИО1 убедил его, что автомобиль новый и в отличном состоянии, но деньги нужно внести в полном объеме. Автомобиль он видел только по фотографии. Деньги были часть находилась дома и часть на карте. Первую сумму он передал около дома в присутствии своей дочери, другую часть денежных средств чуть позже, после того, как супруга сняла их с расчетного счета. Всего он передал ФИО1 750000 рублей, из которых 30000 рублей, он со слов ФИО1 оплачивал последнему, за доставку автомобиля из 

<

адрес>. В начале февраля ФИО1 позвонил ему и сказал, что сейчас не получится, т.к. приехала комиссии и одному человеку из комиссии понравилась данная автомашина и он забрал себе. Пристав должен был со слов ФИО1 вернуть деньги, а ФИО1 вернёт их ему. Потом сроки по возврату денежных средств стали отодвигаться, в итоге он не увидел ни машины, ни денег. ФИО1 отключил свой телефон и на звонки не отвечал и больше он его также не видел. 11.03.2019 г. ФИО1 позвонил, и сказал, что деньги ему должны вот отдать, потом сообщил, что деньги ему отдали, но он вложил в другой автомобиль, предложил ему на этом заработать, но он отказался, просил вернут ФИО1 взятые им денежные средства, но ФИО1 стал говорить, что отдаст эти деньги, когда заложат мамину квартиру, но это все было на словах. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, причиненный ущерб не возмещен в полном объеме. Заявленный гражданский иск в размере 750000 рублей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. 

Показаниями потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2 (том 1 л.д. 217-224, 236-239), оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании в связи с его неявкой в суд.

Допрос потерпевшего Потерпевший №2 органами предварительного расследования произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми доказательствами и поэтому принимаются судом в основу приговора.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знаком около трех лет. 13.12.2018 ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил одолжить денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными. У него имелась дома данная сумма наличными, ФИО1 всегда возвращал ему деньги, в связи с чем он согласился одолжить ФИО1 500 000 рублей. 13.12.2018, в дневное время, точное время не помнит, он встретился с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, Восточный промрайон, 

<

адрес>, (ныне 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> где передал ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей наличными и в тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>, автостоянка, точный адрес не знает, передал ФИО1 200 000 рублей наличными, присутствовал ли кто-либо при передаче денег, он не помнит, ФИО1 написал ему собственноручно расписку, в которой указал, что взял у него деньги в долг в сумме 950 000 рублей, сроком до 01.02.2019. ФИО1 указал в расписке сумму займа 950 000 рублей, так как это было условие займа, а именно, ФИО1 брал у него деньги в долг под проценты и отдать должен был с учетом процентов 950 000 рублей, ФИО1 был согласен на данные условия. В указанный срок ФИО1 деньги не вернул, он стал звонить ФИО1, узнавать, когда тот ему отдаст деньги, на что ФИО1 ему обещал, что в скором времени все вернет, но так денег и не вернул, после чего перестал выходить на связь. В ходе предварительного расследования, ФИО1 вернул ему деньги в сумме 500 000 рублей, которые брал у него в долг. Проценты ФИО1 ему до настоящего времени не вернул. На поданном в ходе следствия исковом заявлении о взыскании с ФИО1 денежной суммы настаивает, просит взыскать с ФИО1 в размере 450000 рублей, т.к. деньги в размере 500000 рублей были даны ФИО1 с условием возврата под процент, который составлял сумму возврата 950000 рублей. ФИО1 был согласен на данные условия. Его доход в месяц 11 500 рублей, пенсия ежемесячно составляет 11 260 рублей, доход жены в месяц 11 500 рублей, дополнительных доходов не имеет, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в крупном размере.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду сообщил, что он знает подсудимого ФИО1, которому он по указанию своего отца ФИО9, в августе 2018 г. передал автомашину ФИО6 GRAND CHEROKKE OVERLAND для дальнейшей ее продажи. Когда, где и как приобретал указанный автомобиль его отец Потерпевший №3, не знает, был в армии. Был ли зарегистрирован автомобиль на его отца в ГИБДД, не знает, в машине был только в качестве пассажира, других подробностей не знает.

Показаниями свидетеля свидетель №3свидетель №3 согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>» приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска не помнит 2014 года или 2015 г., за 700000 рублей. 

<

данные изъяты>» до их сделки с ним был первым и единственным собственником данного транспортного средства. Он рассчитывался с ООО «ГлавМясПром» безналичным расчетом, на учет в ГИБДД автомашину не ставил, т.к. для себя сразу не решил, нужна ему данная машина или нет, поэтому машина оставалась с номерами, полученными 

<

данные изъяты>». ФИО5 ему не понравилась, пользовался ей около одного – двух месяцев, после чего решил ее перепродать по письменному договору, не снимая с предыдущего учета в ГИБДД, с имеющимися государственными номерами, которые получал первый собственник 

<

данные изъяты>». Транспортный налог за тот период времени, что машина находилась у него во владении, не платил, т.к. машина не была оформлена на нем, оплачивал налог собственник 

<

данные изъяты>». В интернете он разместил объявление о продаже и к нему приехали из другого региона двое мужчин, один из которых купил данный автомобиль. Какие документы, на каких бланках были оформлены при сделке купли-продажи между ним и новым покупателем не помнит, по какой цене тоже не помнит, так как прошло много времени, примерно за туже цену, что и покупал, но точно не уверен, с ним покупатель расплачивался наличным расчетом. Документы по купли-продажи между ним и ООО 

<

данные изъяты> он предоставлял ранее, другие документы у него не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №9Свидетель №9 с учетом подтвержденных им показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 142-144), из которых следует, что он занимается приобретением и продажей автомобилей, в сети Интернет он размещает объявления о скупки автомобилей. В августе 2018 года ему позвонил незнакомый ему человек, который представился ФИО1, и предложил ему купить у него автомобиль марки «ФИО3». Они договорились о встрече, чтобы посмотреть данный автомобиль. При встрече он осмотрел указанный автомобиль. Автомобиль его устроил, и он решил его приобрести у ФИО1 в личное пользование, с последующей продажей. На автомобиле находились государственные регистрационные номерные знаки №. К данному автомобилю ФИО1 передал документы: ПТС, где собственником была указана фирма, свидетельство о регистрации транспортного средства на 

<

данные изъяты>», а также ФИО1 предоставил ему два договора: один был бланк купли-продажи с печатями указанного общества, в графе «Продавец» был указан ООО «ГлавМясПром», в графе покупатель никто не был вписан. Второй договор был оформлен на идентичном бланке с 

<

данные изъяты>», только в графе покупатель был указан ФИО1 Сомнения документы никакие не вызвали, а данный договор свидетельствовал о том, что собственником автомашины является ФИО1 ФИО10 о том, почему в ПТС ФИО1 не был вписан, у него не возникло, т.к. обычно если машину покупаешь для дальнейшей продажи, то оформляют только письменный договор, который на руках у ФИО1 был. При встрече, ФИО1 сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, но у того есть напарник, с которым тот приобретал данный автомобиль на двоих. При этом, ФИО1 кому-то звонил и спрашивал согласие на продажу автомобиля. 05.08.2018 он передал ФИО1 денежные средства в размере один миллион шестьсот восемьдесят тысяч рублей, на что была составлена расписка в получении указанной суммы денежных средств ФИО1. Расписку он предоставил следователю. После этого, ФИО1 передал ему автомобиль марки «Джип Гранд Чероке», регистрация в ГИБДД у которого в момент сделке с ФИО1 была аннулирована, что он лично проверил через сайт ГИБДД. Приобретенный у ФИО1 автомобиль ФИО6 он эксплуатировал в течение трех месяцев, а затем ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО7, который также узнал о продаже через объявление, размещенное им в сети Интернет. Продал данный автомобиль ФИО7 за 1 800 000 рублей, документы по данной сделке он также предоставил следователю. В договор купли-продажи, состоящем между ним и Покровским, были вписаны в качестве покупателя – ФИО11, продавцом в бланке, который он ранее при сделке получил от ФИО1, был указан 

<

данные изъяты>». Он на учет в ГИБДД данный автомобиль на свое имя не ставил, т.к. так проще заниматься деятельностью по купли-продажи автомашин. О том, что проданный ему автомобиль «ФИО3» не принадлежал ФИО1 он ничего не знал, так как тот предоставил ему все необходимые документы и два комплекта ключей на указанный автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, год назад, в марте или апреле 2019 г., увидев объявление в Интернете, продавец по имение ФИО17, фамилию не помнит, за 1 млн 700 тысяч. При оформлении сделки были оформлены все необходимые документы. Указанный автомобиль также был постановлен на регистрацию в ГИБДД и имел все необходимые документы, свидетельствующие о том, что собственником является продавец по имени ФИО17. Через полтора месяца данный автомобиль продал за 1 млн. 500 тыс. молодому человеку по имени ФИО18, фамилию не помнит, житель Челябинского региона. При оформлении договора купли-продажи были оформлены все необходимые по сделке документы, сделка состоялась, покупатель произвел расчет и уехал на приобретенном у него автомобиле, дальнейшей судьбой автомобиля не интересовался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду сообщила о том, что ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 решил купить ей машину и они стали ездить по автосалонам и подбирать машину. В автосалоне, в начале 2019 г. они приглядели машину марки 

<

данные изъяты>, но при ее более тщательном осмотре присутствующий с ними ФИО1, которого пригласил ее 

<

данные изъяты>, сказал, что машина была в ДТП и предложил подобрать им машину. Ей было известно, что ФИО1 в 

<

адрес> подобрал машину, фото машину он выслал ее 

<

данные изъяты> Они согласились, во дворе их дома ее 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 передал ФИО1 вначале 300000 рублей, вторую партию денежных средств передавали ее 

<

данные изъяты> без ее участия, в общей сложности ФИО1 получил от ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в размере 750000 рублей. Машину ФИО1 так им не привез, денежные средства не вернул, со слов ее 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что машину не отдали. В итоге машину им ФИО1 не приобрел, денежные средства не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в конце января 2019 г. они решили приобрести для дочери поддержанную автомашину. Перед эти они продали свою автомашину марки 

<

данные изъяты>, и набрали 750000 рублей. В автосалоне присмотрели автомашину марки 

<

данные изъяты>, но решили ее проверить на предмет была ли машина в ДТП. У ранее им знакомого ФИО1, который работал с ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имелся специальный прибор, поэтому супруг позвонил ФИО1 и они договорились посмотреть машину в автосалоне еще раз вместе. ФИО1 при осмотре машины сказал, что машина попадала в ДТП и предложил свои услуги в поиске машины. Через какое-то время ФИО1 позвонил супругу и сказал, что нашел вариант новой машины марки 

<

данные изъяты>, в Кстово, которая находится у приставов. Они с супругом хотели поехать посмотреть машину, но ФИО1 начал все запутывать, откладывать встречи, прислал супругу фото машины. Супруг отдал ФИО1 сначала в присутствии дочери 400 рублей, вырученные от продажи их маленькой машины, а на другой день 350000 в ее присутствии, она снимала их с книжки. Однако ФИО1 машину им не привез, денежные не средства также не вернул, говорил им, что в Кстово приехал проверяющий из Москвы, и забрал данную машину себе, а деньги вернет, однако этого не случилось. ФИО1 приезжал к ним, предлагал им какие-то сделки, но она ему сказала, чтобы он возвращал взятые у них денежные средства в полном размере. Также ФИО1 говорил, что возьмет у своей мамы деньги. По просьбе ФИО1 она также разговаривала с его мамой, которая ей говорила, что ее сын им все вернёт, и она (мама) ему поможет, оформит на себя кредит. Но в итоге были написаны только расписки, о том, что ФИО1 получил от них денежные средства в размере 750000 рублей, но их так и не вернул.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей ФИО31 (том 2 л.д. 112-113), ФИО32 (том 2 л.д. 120-123), Свидетель №1 (том 2 л.д. 139-141), Свидетель №10 ( том 2 л.д. 201-206) полученными органами предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами по делу:

Из показаний свидетеля ФИО31 (том 2 л.д. 112-113) следует, что он знаком с Потерпевший №3 со школы, они проживают в соседних квартирах, поддерживают дружеские отношения. В конце декабря 2017 Потерпевший №3 сообщил ему, что присмотрел себе новую машину и попросил его, если удастся договориться о цене, помочь с перегоном автомашины. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №3 пришел к нему и сказал, что можно ехать за машиной, машина находится в 

<

адрес>. Он собрался, и они на машине ФИО9 поехали по указанному им адресу в 

<

адрес>, на данный момент адрес он уже не помнит. По приезду их встретил мужчина, который передал им машину «ФИО3» белого №. Потом они поехали к зданию, которое указал продавец машины, адрес, он не помнит, и там Потерпевший №3 в его присутствии, совместно с продавцом оформили бумаги на покупку указанной машины, которые он лично не читал. Потом Потерпевший №3 передал продавцу деньги, и он сел за управление автомобилем, приобретенный Потерпевший №3 марки ФИО3» белого цвета №, а Потерпевший №3 в свой автомобиль, на котором они приехали в 

<

адрес>, и они поехали в сторону дома. По возращении, в 

<

адрес>, около их дома он передал машину и ключи от нее ФИО9. ФИО1 он не знает, Потерпевший №3 ему про того ничего не рассказывал. Про то, что машину у ФИО9 похитили, ему стало известно от следователя.

Из показаний свидетеля ФИО32 (том 2 л.д. 120-123) следует, что в 2014 году он приобрел в лизинг автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак №, и автомобиль находился у него в пользовании на протяжении срока лизинга, около трех лет. Автомобиль был зарегистрирован на 

<

данные изъяты>», директором которого он является. После этого, в 2017 году, он продал автомобиль Свидетель №3 по договору купли-продажи, за 700000 рублей, Свидетель №3 произвел оплату по безналичному расчету. После этого, Свидетель №3 забрал автомобиль и уехал, куда именно, он не знает. 

Свидетель Свидетель №1 (том 2 л.д. 139-141) в ходе предварительного расследования дал показания о том, что 24.04.2019 он приобрел в собственность автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № белого цвета, который он приобрел в 

<

адрес>, у собственника Свидетель №4 В соответствии с требованиями закона был оформлен договор купли-продажи на автомобиль в 3 экземплярах. Сумма покупки составила 1 520 000 рублей. После приобретения автомобиля, он в этот же день отправился домой в 

<

адрес> на автомобиле, который приобрел у Свидетель №4 Данное объявление о продаже автомобиля он нашел на интернет сайте «Авито», созвонился с продавцом и договорились о просмотре автомобиля и приобретении машины. После этого он выехал в 

<

адрес> и там приобрел автомобиль. Перед покупкой автомобиля, он его проверил на чистоту, автомобиль не числился ни в каких базах, и арест на него не был наложен. Поэтому, он спокойно приобрел машину, не опасаясь, что с оформлением могут возникнуть проблемы. В 20-х числах мая 2019 года он приехал для оформления автомобиля в 

<

адрес>, и ему сообщили, что автомобиль находится в розыске. В розыск автомобиль выставили за Потерпевший №3, который даже в документах на автомобиль нигде не фигурировал, и ему не известен. У него находились на тот момент полный комплект документов и два комплекта ключей. Приобретал у собственника, который непосредственно ездил на машине. Оплату он производил наличными денежными средствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д. 201-206) следует, что она проживает совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время сын разведен, у него есть сын от брака, которому он материально помогает. Ее 

<

данные изъяты> ранее работал в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году или в 2019 году, точно не помнит, ее 

<

данные изъяты> уволился из пожарной части, стал работать дальнобойщиком, часто уезжал в командировки за пределы 

<

адрес>. Со слов 

<

данные изъяты>, ей стало известно, что у него имеются долговые обязательства перед многими людьми, перед какими именно и какие суммы, ей не известно. В декабре 2018 года ее сын ФИО1 попросил ее оформить кредит в банке на ее имя на сумму 300 000 рублей, для каких нужд ему нужна была такая сумма, ее 

<

данные изъяты> ей не говорил, она не спрашивала. Кредит ей выдали наличными денежными средствами, которые она передала своему 

<

данные изъяты>. Ее 

<

данные изъяты> обещал ей, что сам будет выплачивать данный кредит, в начале 2019 года ее сын ей не помогал выплачивать кредит, платила сама. В настоящее время кредит выплачивает 

<

данные изъяты> сам, она никаких претензий к 

<

данные изъяты> не имеет, у него были материальные трудности, поэтому тот ей и не помогал. В 2019 году к ней стали приходить сотрудники полиции, которые искали 

<

данные изъяты> ФИО1, который на тот период времени отсутствовал на территории 

<

адрес>, был в командировках по работе. В 2019 году, точной даты он не помнит, 

<

данные изъяты> просил ее одолжить денег, крупную сумму, точной суммы не помнит. ФИО1 просил либо одолжить денег, либо оформить кредит под залог квартиры, сын даже в какой-то момент приезжал к их дому с ранее не известной ей женщиной, с которой она лично разговаривала, обещала помочь 

<

данные изъяты>, одолжить деньги, либо оформить кредит, о чем непосредственно сообщила вышеуказанной женщине. В тот же день, она, сын и неизвестная ей женщина в банк не поехали, так как было позднее время, и банк не работал, договорились на другой день. В последствии она передумала и отказала 

<

данные изъяты> в помощи, она хотела, чтоб 

<

данные изъяты> сам разобрался со своими проблема, что он в настоящее время почти и сделал.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.15-16). в котором Потерпевший №3 просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ, по факту передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, белого цвета 2014 года выпуска, в пользование, на срок 10 дней, по истечении указанного срока ФИО1 автомобиль ему не вернул, а был продан ФИО1 без его ведома. ФИО1 от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-30), согласно которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра гаража заявитель Потерпевший №3 пояснил, что в данном гараже ранее находилась автомашина «ФИО3» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомашина отсутствует в гараже и на прилегающей территории, указанная автомашина отсутствует. 

Документами, изъятыми на основании постановления следователя, о чем составлены протоколы выемки и осмотра (том 2 л.д. 147-152, 162,) согласно которым в ходе следствия были изъяты и осмотрены:

договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №3 (том 2 л.д. 47-48, 126) и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-50, 127), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 700000 рубле (том 2 л.д. 125), согласно которым автомашина марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, паспортное средство 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак № была продана и передана Свидетель №3, оплата произведена безналичным расчетом;

договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (том 2 л.д. 44), предметом которого выступала автомашина марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, паспортное средство 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак №

расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45, 152), данная ФИО1 Свидетель №9 о том, что ФИО1 получил от последнего денежные средства в размере 1680000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным Центральной акцизной таможней;

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 40-42); предметом которого выступала автомашина марки «

<

данные изъяты> VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, паспортное средство 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>., акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 214-215); согласно которым ФИО11 приобрел автомашину марки ФИО45 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, паспортное средство 

<

адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за 1800000 рублей;

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>., и Свидетель №4 (том 2 л.д. 216), из которого следует, что 

<

данные изъяты> продал автомобиль марки Джип 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № Свидетель №4 за 1790000 рублей;

договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №4 и Свидетель №1 (том 2 л.д. 217), согласно которого, Свидетель №4 продал автомобиль марки Джип 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № Свидетель №1 1 520000 рублей;

паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от 12.04.2019 (том 2 л.д. 162) на автомашину «GRAND CHEROKKE OVERLAND», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, согласно которого собственником автомашины в настоящее время является Свидетель №1, предыдущий собственник - Свидетель №4

Изъятые, осмотренные документы: расписка от 05.08.2018 г. от имени ФИО1 (том 2 л.д. 153), паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.165), постановлением следователя признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств.

Сведениями из ГИБДД ( том 2 л.д. 66-68, 213), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины марки Джип 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № являлось 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация данного автомобиля с 

<

данные изъяты>» прекращена; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Джип 

<

данные изъяты> №, поставлен на учет в 

<

адрес>, владелец 

<

данные изъяты>., государственный регистрационный номер №; ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей другому лицу регистрация с ФИО7 аннулирована; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Джип 

<

данные изъяты> № поставлен на регистрационный учет с государственными регистрационными номерами 

<

***> на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД проведена операция по указанному автомобилю и владельца ФИО35 в связи с получением государственных регистрационных знаков Р №; ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей автомобиля другому лицу с владельца ФИО36 регистрация прекращена.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП 

<

адрес> 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200), в котором Потерпевший №2 просит найти и привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который взял под расписку в долг 950000 рублей, в данный момент не берет трубку, на звонки не отвечает, где находится не известно. Просит принять меры к розыску должника.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов (том 1 л.д.241-246), согласно которых у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята расписка от имени ФИО1 от 13.12.2018 г. в тексте которой ФИО1 обязался вернуть денежные средства в размере 950000 рублей, взятые в долг у Потерпевший №2, не позднее 01.02.2019 г. Постановлением следователя данная расписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 247).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-103), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1, заранее зная, что он собирается приобрести автомобиль, предложил ему оказать содействие в приобретении поддержанного автомобиля. Он, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего. В тот же день в вечернее время суток ФИО1 ему позвонил и сообщил, что в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов выставлена на продажу автомашина марки «ФИО2», изъятая у должника. ФИО1 пояснил, что машина новая ноябрь - декабрь 2018 года выпуска, пробег 1700 км, в ДТП не была и стоимость машины составляет 720 000 рублей. В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля марки «Волга» государственный номер № регион, под управлением ФИО1, припаркованной у подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, будучи обманутым ФИО1, передал тому в присутствии дочери Свидетель №5, деньги в сумме 400 000 рублей, при этом ФИО1 уточнил, что нужно добавить 30 000 рублей за услуги судебного пристава - исполнителя по имени Рома, который поможет в приобретении машины, то есть общая стоимость приобретаемого автомобиля марки «ФИО2» составит 750 000 рублей. 30.01.2019 ФИО1 вновь на указанном выше автомобиле за рулем управления подъехал к его вышеуказанному дому, и он в салоне автомобиля передал ФИО1 вторую часть денег в сумме 350 000 рублей на покупку автомобиля марки «ФИО2». ФИО1 гарантировал покупку автомобиля и оформление автомобиля на него в собственность ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 машину марки «ФИО2» не предоставил, деньги не вернул. В ходе общения с ФИО1 у него сложилась уверенность, что никакого автомобиля ФИО1 ему продавать не собирался, и не имел к этому реальной возможности. Деньги в сумме 750 000 рублей путем обмана похитил, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. К заявлению приложен компьютерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров с ФИО1, и фотографией автомашины.

Ответом на запрос из 

<

адрес> 

<

адрес> от 15.04.2019 г. (том 1 л.д.124) из которого следует, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> автомашина «ФИО2», 2018 года выпуска, на реализацию не передавалась

Протоколами выемки и осмотра изъятых документов от 04.09.2019 г. (том 1 л.д.153-155), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята, осмотрена расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которому была передана денежная сумма 750000 рублей. Постановлением следователя данная расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 104, 158-159).

Протоколом осмотра документов от 04.09.2019 (том 1 л.д.162-164), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого имеется диск CD-R. Диск был вставлен в дисковод служебного компьютера. Диск имеет название «18 мар 2019». При открытии указанного диска, на нем обнаружено: аудиофайл 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением почерковедческой экспертизы № от 18.10.2019 г. согласно выводам которой рукописные записи, расположенные в расписках от 05.08.2018, 13.12.2018, 30.01.2019 – выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в расписках от 05.08.2018, 13.12.2018, 30.01.2019 – выполнены ФИО1 (том 3 л.д.6-10)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении трех уголовно-наказуемых деяний, описанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах получения им от потерпевшего ФИО9 автомашины марки Джип «

<

данные изъяты>», стоимостью 1820000 рублей и у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО37, их денежных средств, с учетом его полного признание вины по предъявленному обвинению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком - либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он умысла на хищение чужого имущества не преследовал и намеревался вернуть всем трем потерпевшим денежные средства, свидетельствуют об активной реализации подсудимым предоставленного права на защиту любым способом, не запрещенным действующим законодательством. Отрицание умысла на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении ФИО9 и путем обмана в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 расценивается судом, как желание уйти от уголовной ответственности и является одним из способов смягчить ответственность за содеянные преступления. Данная позиция опровергнута достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества у всех трех потерпевших.

При определении направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. 

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. 

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что намерения взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств за реализованный автомобиль потерпевшего ФИО9, а также взятых денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у подсудимого не было, что свидетельствует о том, что ФИО1 избрал в качестве способа совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО9 - злоупотребление доверием, а в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с использованием обмана.

Отсутствие намерения выполнить взятые обязательства по возврату денежных средств, суд установил, из фактических действий подсудимого. Так по преступлению в отношении ФИО9, ФИО1 распорядился автомобилем потерпевшего, получив за него денежные средства, которыепотерпевшему впоследствиине передал. 

В ходе судебного следствия с учетом показаний подсудимого, потерпевшего ФИО9, свидетелей, письменных доказательств, суд установил, что ФИО1 05.08.2018 г. находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, получил от покупателя, свидетеля Свидетель №9 деньги в сумме 1 680 000 рублей, за реализованный последнему автомобиль 

<

данные изъяты>». Указанную стоимость автомобиля ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №3 не согласовывал, разрешения не получал и скрыл ее от владельца транспортного средства. До совершения сделки, ФИО1 предварительно предоставил Свидетель №9, поддельный договор купли продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, оформленный от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ним. Таким образом ФИО1, сознательно сообщил Свидетель №9 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. 05.08.2018 г. о получении денежных средств, в счет продажи указанного автомобиля, ФИО1 написал собственноручно расписку. В этот же день ФИО1 приехал к гаражу ФИО9, расположенному в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> ФИО9, Свидетель №2 по указанию последнего, передал ФИО1 автомашину 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, с документами, находившимися в салоне указанного автомобиля, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства оформленное на ООО «ГлавМясПром», ключи от транспортного средства. Также в этот же день, полученную машину, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, передал Свидетель №9, тем самым распорядился им по своему усмотрению, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства, полученные от свидетеля Свидетель №9, ФИО1 потратил по своему усмотрению.Согласно документам, автомобильмарки 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № был приобретен свидетелем Свидетель №9 05.08.2018 г.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует механизм совершения преступления, и способ хищения, денежный средств под предлогом приискания подходящего для потерпевшего автомобиля, демонстрация фотографии не существующего автомобиля и отсутствие у подсудимого реальной возможности возврата денежных средств на момент получения ихФИО1 

При совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый использовал обман, обещая проценты и возврат таковых по первому требованию потерпевшего.

Суд установил, что подсудимый использовал доверительные отношения к нему каждого из потерпевших, с которыми его связывали приятельские отношения и длительное знакомство. 

Свой преступный умысел подсудимый при совершении преступлений довел до конца, похитив и распорядившись имуществом, принадлежащим потерпевшим, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку, как показал сам ФИО1, у него возникли материальные проблемы, он нуждался в денежных средствах, и получив их, распоряжался по своему усмотрению.

Размер и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевших ФИО9, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, который не оспаривался подсудимым, а также с учетом примечания№ 4к ст.158 УК РФ, которыми определено, что крупным размером в статьях ФИО44 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, так же, как и для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

по преступлению, совершенному в отношении ФИО9 от 05.08.2018 г. - по ч. 4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 от 13.12.2018 г. - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 в период с 29.01.2019 г. по 31.01.2019 г. - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, роль и степень его участия в совершении преступлений, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (том 3 л.д.76,77), 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.79,81). Из представленной характеристики старшего 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает: 

по преступлению от 13.12.2018 г., в отношении потерпевшего Потерпевший №2 согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

по всем трем инкриминируемым преступлениям:

в соответствии с п. 

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

по преступлению от 05.08.2018 г., в отношении потерпевшего ФИО9 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного ущерба в размере 66 000 рублей, произведенное в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имеющего смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от 13.12.2018 г., совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований при назначении наказания подсудимому по преступлениям от 05.08.2018 г. в отношении потерпевшего ФИО9 и в период с 29.01.2019 г. по 31.01.2019 г., в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, трудоспособный возраст и отсутствие постоянного дохода у подсудимого, суд при альтернативной санкции ч.3 ст.159 УК РФ, и отсутствии альтернативной санкции по ч.4 ст.159 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение, наличие иждивенца, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы по всем трем преступлениям.

Имеющие у подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 наказания преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ применяемых в качестве альтернативы лишению свободы по ч. 3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем трем преступлениям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 законодателем отнесены к категории тяжких, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд обсудил предъявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 750000 рублей, Потерпевший №2 - 950000 рублей, и ФИО9 - 1820000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в условиях свободного волеизъявления признал предъявленные потерпевшими гражданские иски. Факт признания иска подсудимым, занесен в протокол судебного заседания и принят судом в части признания их по гражданским искам предъявленными гражданскими истцами Потерпевший №1 в размере 750000 рублей и Потерпевший №3 в размере 1820000 рублей.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 1064 и 1102 ГК РФ, исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 750 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 1820 000 рублей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом произведённой выплаты в адрес потерпевшего ФИО9 в размере 66000 рублей, путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 750000 рублей и ФИО9 – 1754 000 рублей.

Рассматривая требования гражданского истца, потерпевшего по данному уголовному делу Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 950000 рублей, из которой 500000 рублей денежные средства, переданные Потерпевший №2 в долг и 450000 рублей проценты за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что денежные средства полученные ФИО1 в размере 500000 рублей, были возвращены в ходе предварительного следствия и ущерб, причинённый преступлением, в данной сумме был им возмещен.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях в размере 450000 рублей настаивал, просил их удовлетворить, о чем в суд подал заявление.

Вместе с тем, гражданским истцом ФИО38 не были предоставлены доказательства о том, что переданная им денежная сумма передавалась ФИО1 под определенный процент, не указан размер процента ни в одном из документов, которые были исследованы судом. Таким образом, потерпевшим надлежащий расчет не произведен, то есть гражданским истцом, не в полном мере были предоставлены документы, что влечет за собой дополнительное время и расчеты. 

Задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Цель - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд на основании ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного гражданского иска и разъясняет потерпевшему Потерпевший №2 его право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО9 о признании транспортного средства вещественным доказательством и о возврате его потерпевшему, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, на которые были направлены преступные действия.

Согласно п. 2 указанной статьи предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 уголовного Кодекса РФ

Судом установлено, что автомобиль, приобретенный потерпевшим Потерпевший №3 марки 

<

данные изъяты> №, легковой универсал, 2014 года выпуска, в январе 2018 г., в ходе предварительного расследования вещественным доказательством не признавался и у его нового владельца не изымался, не осматривался. 

Согласно абз. 2 п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

ФИО13 в нарушение действующего законодательства заявление в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства не подавал. Прежняя, регистрация транспортного средства была аннулирована ее первым владельцем 

<

данные изъяты>» - 12.07.2018 г. Документы устанавливающие право собственности, в том числе договор, подписанный между Свидетель №3 и Потерпевший №3, органам предварительного расследования и суду предоставлены не были, право владения указанным автомобилем было установлено судом показаниями допрошенных участников процесса. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, был поставлен на учет в 

<

адрес>, новым владельцем 

<

данные изъяты> затем 12.04.2019 г. Свидетель №4, а затем 08.05.2019 г. в связи с продажей автомобиля другому лицу с владельца ФИО35 регистрация прекращена. В настоящее время владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1, который приобрел автомобиль у ФИО35 о чем свидетельствуют исследованные в суде документы.

Потерпевший №3 обратился в рамках уголовного дела с гражданским иском к подсудимому ФИО1 

Судом гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворен в полном объеме. 

Таким образом, заявленное в суде ходатайство потерпевшего ФИО9 о признании автомашины 

<

данные изъяты>», VIN №, не подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО9) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20.06.2019 г. по 25.06.2019 г (включительно) и с 15.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в сумме 1820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9, в счет причиненного материального ущерба, с учетом произведенного возмещения оставшуюся сумму в размере 1754000 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 500000 рублей прекратить, в связи с его возмещением, а в размере 450000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о размере возмещения гражданского иска.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

расписку от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №9, под расписку, оставить ему по принадлежности, а ее копию хранить в материалах уголовного дела;

расписку от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, под расписку, оставить ему по принадлежности, а ее копию хранить в материалах уголовного дела;

расписку от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, под расписку, оставить ему по принадлежности, а ее копию хранить в материалах уголовного дела;

диск CD-R с аудиофайлом 

<

данные изъяты>», аудиофайлом «

<

данные изъяты>», файлом 

<

данные изъяты> изображениями автомашины «ФИО2» - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 70 конверт), по вступлении в законную силу вернуть его владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь