Дело № 2-2527/2024

34RS0002-01-2024-003629-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Миловановой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 Назим кызы о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, АО МКК «Метрофинанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком з0 дней со сдня выдачи займа, под 547,500% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты. АО МКК «Метрофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика, однако ответчик погашение задолженности по договору потребительского займа не произвел, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в разме 57 987 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938,24 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в соответствии статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № AG6200171 в соответствии с условиями которого, АО МКК «Метрофинанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком з0 дней со сдня выдачи займа, под 547,500% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты. 

АО МКК «Метрофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по договору потребительского займа не произвела, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в сумме 57 987 руб.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 987 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и начисленные проценты и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 987 руб.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 987 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1938,24 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 Назим кызы о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Назим кызы в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № AG6200171 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 987 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,24 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова