ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката 

ФИО3 

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть незаконное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> около11 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения проник в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1,, где используя запасные штатные ключи, оставленные владельцем в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиль в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 передвигался на нем по трассе автодороги «

<

данные изъяты>» до 11 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, когда на 2-ом километре 250 метре автодороги «подъезд к 

<

...>» не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, сам с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление, где просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, холост, детей не имеет, на учете в ОПНД и ООКНД не состоит, участковым характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление вскоре после отбытия им наказания за совершение ряда преступлений, суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям наказания и исправление осуждённого не будет достигнуто.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время, проведённое ФИО2 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС № 

<

Номер обезличен>, ключи от автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные 

<

ФИО>6 - оставить там же;

- батарею, крышку от телефона, шапку вязаную спортивную зелено-черно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - вернуть по принадлежности ФИО2;

- копию свидетельства о регистрации ТС № 

<

Номер обезличен>, оптический диск со следом беговой дорожки шины, дактилопленку со следом участка ладонной поверхности руки – хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья А.М.Полшков