дело № мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Истец обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельные участки. В обоснование своих требований истец указал, что решением ФИО1 районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2№ частично удовлетворены исковые требования ДНТ «Тэйпл Плаза» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 526833,36 рублей, решение вступило в законную силу. Истец предъявил к исполнению в Калининский ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист, выданный на основании упомянутого решения, было возбуждено исполнительное производство N №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в то время как должник имеет в собственности имущество: земельный участок №, площадью 1803 кв.м. и земельный участок № площадью 1488 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью защиты прав взыскателя, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащие должнику земельные участки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок № продан, кроме того, просила обратить внимание, что кадастровая стоимость спорного имущества гораздо больше суммы требований истца, следовательно, действия истца направлены на незаконное обогащение.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № (л.д. 9-23), с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза» взысканы денежные средства за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку №, площадью 1803 кв.м. кадастровый № в размере 122201,30 рублей по участку № площадью 1712 кв.м. кадастровый № в размере 116033,62 рублей, по участку №, площадью 1432 кв.м., кадастровый № в размере 97056,09 рублей, по участку № площадью 1488 кв.м. кадастровый № в размере 100851,55 рублей, а всего 436142,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку № в размере 11227,10 рублей, по участку № в размере 10660,44 рублей, по участку № в размере 8916,92 рублей, по участку № в размере 9265,64 рублей, а всего 40070,10 рублей, денежные средства за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку № площадью 1828 кв.м. кадастровый №, в размере 39204,70 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку № в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказано, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № (л.д. 102).

Согласно справке начальника ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 26598,02 рублей, которые находятся на депозитном счете ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, учитывая кадастровую стоимостью земельного участка, площадью 1488 кв. м с кадастровым номером №, составляет 839112 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не может быть исполнено в связи с отсутствием у ФИО2 достаточных для этого денежных средств.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество- земельный участок с кадастровым номером N № соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Довод возражений на исковое заявление о превышении принудительных мер размеру требований взыскателя не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок № площадью 1803 кв.м. суд исходит из того, что согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет (или) государственную регистрацию прав спорный земельный участок продан на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки по купле- продаже данного имущества не оспорена, поэтому оснований для обращения взыскания на земельный участок № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ