УИД 22RS0013-01-2025-005061-20

Дело № 2-3780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2022 года в г.Бийске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, 

<

данные изъяты>, и автомобиля Nissan, 

<

данные изъяты>. Ответчик нарушила Правила дорожного движения и после чего скрылась с места ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 168 570 руб.

26 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 168 570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 года в 07 час. 00 мин. в 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Nissan Puisar, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

На момент дорожно- транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником автомобиля Nissan Puisar, 

<

данные изъяты>, ФИО3 собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный 

<

данные изъяты>

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая допустила столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer, 

<

данные изъяты>.

Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не представлено.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Puisar, 

<

данные изъяты>, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

В результате данного ДТП автомобиль «Mitsubishi Lancer, 

<

данные изъяты>, получил значительные повреждения. 

02 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 168 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 694 от 11 ноября 2022 года на сумму 152 913 руб., платежным поручением №1136 от 21 декабря 2022 года на сумму 15 657 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении №5-422/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 15 октября 2022 года в 07 час. 00 мин. управляя автомобилем Nissan Puisar, 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Казанцевых от ул. Красноармейская в направлении пер. Училищный в г.Бийске совершила дорожно-транспортное происшествие, допустила столкновение со стоящим автомобилем Mitsubishi Lancer, 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого она являлась.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

26 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик ФИО1 как водитель в нарушение вышеуказанных обязанностей скрылась с места ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, с нее в пользу страховщика подлежит взысканию сумма ущерба.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного вреда.

Поскольку судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, которая скрылась с места ДТП, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, суд на основании п. "г" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о том, что у страховщика возникло права регрессного требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты 168 570 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. 

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

С учетом вышеизложенных положений, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 168 570 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 168 570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6057 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 168 570 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.