РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 11 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, и на определение об отказе в рассмотрении жалобы от 22 декабря 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № от 09.10.2017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на указанное постановление. Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 22.12.2017 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.10.017 оставлена без рассмотрения, поскольку отказано в восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с данными постановлением № от 09.10.017, и определением от 22.12.2017 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просил постановление № от 09.10.2017 и определение об отказе в рассмотрении жалобы от 22.12.2017 в отношении ФИО1 отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенном 01.10.2017, вмененном ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит по праву собственности транспортное средство DAEWOO NEXIA GL с государственным регистрационным знаком №, которое она сдает в аренду (на момент совершения административного правонарушения оно находилось во владении ФИО3); у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, она никогда его не получала, в следствии чего не могла управлять транспортным средством. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании 04.05.2018 представитель ФИО1 - ФИО2 просил восстановить сроки обжалования постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку почтовое отправление с таковым она не получала, когда узнала о его наличии, обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, где ей было отказано в выдаче его копии, она обратилась с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, но на рассмотрение поданного ходатайства и жалобы ее никто не приглашал, она была лишена возможности давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов. Поскольку вмененное ей административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, а она не имеет права управления транспортными средствами и деятельностью таковой не занимается, о чем представляет доказательства с указанием конкретного лица, допущенного к управлению принадлежащим ей по праву собственности автомобилем, просит вынесенное в отношении нее в автоматическом режиме фиксации административных правонарушений постановление и определение об отказе в рассмотрении жалобы отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, до судебного заседания направил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления и определения об отказе в рассмотрении ее жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, предусмотрено исключение из общего правила, установленного ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), действие которой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе, главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Однако, в силу ч.2 той же нормы, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Воспользовавшись предоставленным вышеназванными нормами правом доказывать свою невиновность во вмененном административном правонарушении, совершенном с использованием принадлежащего ей по праву собственности транспортного средства, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ФИО1 обратилась с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление, сообщая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, которому она предоставила таковое транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, п.3 ст.28.6 КоАП РФ, позволяет в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составлять, а постановление по делу об административном правонарушении выносить без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлять в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Однако, указанной нормой не предоставляется право должностного лица, полномочного рассматривать жалобу на вынесенное в таком порядке постановление по делу об административном правонарушении рассмотреть таковую без обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленного ему ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, были направлены ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, однако, в представленном материале по делу об административном правонарушении не усматривается надлежащее отслеживание его получения, также как отсутствуют сведения о проверке ее регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и наличие ее согласия на получение указанных в постановлений, либо иной информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, органа или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от 22.12.2017 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

При наличии подтвержденного относимыми к делу допустимыми доказательствами заявления собственника транспортного средства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, представленного ФИО1, постановление № от 09.10.2017 также подлежит отмене. 

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (выявленное правонарушение совершено 01.10.2017), в соответствии с пп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 22 декабря 2017 года об отказе в рассмотрении жалобы и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.А. Полонянкина