П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 30 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Голиковой Ю.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А., 

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката Шикуля Ю.И., представившей ордер № и адвоката Мицино Т.Ю., представившей ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенных ролей, находясь в третьем номере гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно ранее распределенных ролей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, находясь в помещении третьего номера гостиницы «

<

данные изъяты>», убедился, что Потерпевший №1 не наблюдает за их преступными действиями, после чего ФИО1 с целью реализации их преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука марки «Crown», стоимостью 1 800 рублей, мобильный телефон «LG», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющее, которые сложил в рюкзак. В это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, вынес из номера имущество, принадлежащее ему и ФИО1, чтобы не обременять последнего посторонними вещами и предметами, так как по заранее разработанному ими плану ФИО1 должен был вынести из номера имущество, похищенное у Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, разделив между собой денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимых, адвокатов и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 56/, а именно: ноутбук «Acer», зарядное устройство для ноутбука марки «Crown» переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответсвенное хранение - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский