Дело №2-482/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 610000,00 руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Гашение задолженности по кредиту производится в соответствии с п.2.1 Приложения №1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчица же с ДД.ММ.ГГГГ. нарушает сроки уплаты сумм основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ – сроки уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов ФИО2, в соответствии с п.4.1 и п.4.2 приложения №1 к кредитному договору, обязана уплатить пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку на требование истца досрочно погасить кредит ответчица задолженность не погасила, то на основании ст.ст.450,452,807,810,428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 157168,32 руб., в том числе: 131673,42 руб. – основная сумма долга, 12876,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 12618,23 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, возврат госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163388,41 руб., в том числе: 106673,42 руб. – основная сумма долга, 20887,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 827,43 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, возврат госпошлины.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск не признала и показала суду, что она регулярно оплачивала все положенные платежи по кредитному договору в течении четырех лет. В ДД.ММ.ГГГГ изменилось ее материальное положение и ею была действительно допущена просрочка оплаты суммы кредита и процентов по договору. В настоящее время она безработная, доходов не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена по кредитному договору сумма в размере 25 000,00 руб. Просила при взыскании пени применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 610000,00 руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых (л.д.14-17).

Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом. 

Ответчица в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.18-19). Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.2.1, 2.2 -кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п.2.1, и сроков уплаты процентов, установленных п.2.2, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета по 0,2% на сумму непогашенного кредита (его части) и на сумму непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита) и срока уплаты процентов, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам включительно (п.4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае нарушения условий, установленных п.3.1.1, 3.1.2, кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1000,00 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором не были исполнены обязательства (взимается до момента исполнения обязательств/прекращения обязательств по кредитному договору). 

ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору, что она не отрицала в судебном заседании. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей более 60 календарных дней нарушены сроки возврата частей кредита с ДД.ММ.ГГГГ., а также нарушены сроки уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ 

Требование истца о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д.40).

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 15 000,00руб., а ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000,00руб., а всего 25000,00 руб., что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Однако указанной суммы не достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО2 по кредитному договору составляет 106673,42 руб., 20887,56 руб. -проценты за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора – ст.ст.450,452 ГК РФ, взыскании кредиторской задолженности и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материальное положение ответчицы, отсутствие в настоящее время дохода, не являются законным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку ФИО2 как заемщик обязана была предвидеть неблагоприятные последствия при подписании кредитного договора в случае изменения ее материального положения.

Также ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту в сумме 35 827,43 руб.

Ответчицей заявлено требование о снижении размера неустойки (пени).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки (пени), значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, материального положения ответчицы, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту до 14000,00руб. Данная сумма пени, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчицей нарушения обязанности по уплате суммы долга и процентов по кредитному договору, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки (пени), согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4031,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141560,98 руб., из них: 106673,42 руб. – основная сумма долга по кредитному договору, 20887,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 000,00 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, возврат госпошлины – 4031,22 руб., а всего 145592,20 руб.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 21.01.2019г.

Судья: