РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сервис-нео-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-нео-Групп» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Сервис-нео-Групп» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора ООО «Сервис-нео-Групп» обязуется изготовить и поставить ФИО1 в порядке и сроки, установленные договором, блок-контейнер БК-12 (7000x2400x2500) внешняя отделка профлист «1015», утепление 100 мм, днище обшито оцинкованным профлистом, два окна ПВХ 800x1000 поворотно-откидные, внутренняя отделка ОСП - 3,9 мм, дверь металлическая утепленная - 1 шт., перегородки с дверью МДФ, линолеум бытовой, электрика по чертежу, вывод по электропровод, в количестве одной штуки.

Пунктом 2.1. договора согласовано, что сумма договора составляет 107000 руб., из которых истцом в качестве аванса оплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 4.2. договора срок исполнения договора — 7 рабочих дней. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченной суммы аванса, оплате неустойки. Ответ на претензию не получен.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для урегулирования данной ситуации. Фактически сотрудники ответчика скрываются от истца, не берут трубки, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве.

Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно испытывает стресс, регулярно повышается давление. По вине ответчик он вынужден отрываться от обычного жизненного уклада: ходить по судам, обращаться юристам.

Поскольку требования о возврате денежных средств и выплате неустойки ответчиком не удовлетворены, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в его пользу с ответчика подлежа взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис-нео-Групп» и ФИО1 взыскать с ООО «Сервис-нео-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за выполнение работы по договору, в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору в размере 107000 рублей, потребительский штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он хотел приобрести на дачный участок временное строение - щитовой сборный вагончик. Компанию ООО «Сервис-нео -Групп» он нашел через рекламу в Интернете, приезжал по адресу 

<

адрес>, где располагался офис и цех по производству блок-контейнеров. Его устроили условия договора, цена предложенной услуги по изготовлению и поставке блок контейнера, которая составила 107 000 рублей. В офисе ответчика по адресу 

<

адрес> он заключил договор, внес аванс по договору в кассу в размере 50 000 рублей, ему выдали приходный ордер. Оставшуюся часть суммы оплаты по договору он должен был заплатить после изготовления блок-контейнера по результатами принятия работ, подписать акт приемки товара и ожидать поставку контейнера по адресу дачного участка. Работы по изготовлению должны были выполнены по договору в течение 7 дней. Однако по истечении 7 дней по прежнему адресу он не нашел офиса и производственного цеха ответчика. Ему сообщили, что ООО «Сервис-нео -Групп» по данному адресу больше не находится. Для розыска ответчика с заявлением о неправомерных действиях он обращался в полицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора, однако, в связи со сменой руководства договор не исполнен, денежные средства не возвращены. Он направил претензию ответчику по мету регистрации юридического лица, на имевшийся у него адрес электронной почты. По электронной почте он получал ответы, из которых следовало, что ответчик признает факт неисполнения договора, просил представить реквизиты его счета для возврата денежных средств, однако денежные средства так и не были ему перечислены. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис-нео-Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств того, что почтовым отделением в адрес ответчика не были направлены соответствующие извещения в установленном порядке, суду не представлено. Данное обстоятельство в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-нео-Групп» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить в порядке и сроки, установленные настоящим договором: блок-контейнер БК-12 (7000x2400x2500) внешняя отделка профлист «1015», утепление 100 мм. днище обшито оцинкованным профлистом, два окна ПВХ 800x1000 поворотно-откидные, внутренняя отделка ОСП-3 9 мм., дверь металлическая утепленная - 1 шт., перегородки с дверью МДФ, линолеум бытовой, электрика по чертежу, вывод по электропровод, в количестве одной штуки по цене 103000 рублей; далее по тексту договора товар, свободный от любых прав третьих лиц, товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно его оплатить на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащий в себе положения договора купли-продажи и подряда, поскольку его предметом является выполнение работ по эизготовлению и поставке блок-контейнера для истца.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставщик» обязуется передать товар в количестве и по описанию и качеству, соответствующим требованиям договора.

Согласно п.1.7 договора покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Осмотреть и принять товар. При обнаружении несоответствия товара, указанному в договоре, покупатель незамедлительно, то есть в момент получения товара, предъявляет продавцу замечания, содержащие данные о характере обнаруженного несоответствия.

Согласно раздела 2 договора, сумма настоящего договора составляет 107000 рублей 00 копеек. Расчеты по настоящему договору производятся путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на карту Сбербанка России поставщика, или дата поступления денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика внесена предоплата в сумме 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.3.1 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания обеими сторонами товарной накладной. Приемка товара осуществляется следующим образом: покупатель по окончании приемки товара и отсутствии претензий по количеству и внешним дефектам поставленного товара подписывает товарную накладную. При наличии претензий по количеству и внешним дефектам поставленного товара, покупатель обязан немедленно в одностороннем порядке оформить акт приемки товара по количеству и внешним дефектам и предоставить его поставщику не позднее 3-х дней с момента завершения приемки товара, уведомив поставщика в письменной форме с указанием дефектов или несоответствия товара, указанному в настоящем договоре. Спустя 3-х дней после подписания товарной накладной покупатель» теряет право предъявления претензий по количеству и внешним дефектам поставленного товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок исполнения договора составляет 7 рабочих дней с момента внесения оплаты покупателем согласно п.2.2 договора.

Поскольку в установленный договором срок товар ответчиком не изготовлен, т.е. сроки исполнения договора нарушены, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты в сумме 50000 руб., неустойки за нарушение срока изготовления и доставки согласно договора в размере 5350 руб.

ООО «Сервис-нео-Групп» требования истца не удовлетворил до настоящего времени.

Поскольку ООО «Сервис-нео-Групп» до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве предоплаты, потребителю не возвратил, в связи с чем договор купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сервис-нео-Групп» подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты за товар по договору в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Истцом заявлены требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107000 руб. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с тем что товар не оплачен полностью, внесен только аванс, неустойка подлежит исчислению на фактически уплаченную истцом сумму - 50 000 рублей и составит: 50 000 руб. х 3%х 64 дня = 96 000 рублей. Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать сумму фактически уплаченной истцом ответчику предварительной оплаты товара, которая составила 50 000 рублей, неустойка подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В результате нанадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец не получил ожидаемого результата по договору, был вынужден обращаться в полицию, в суд за защитой своего права.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составит (50 000 рублей + 50 000 рублей) x 50% = 50000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик при рассмотрения дела судом о несоразмерности неустойки не заявлял и о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за имущественные требования в сумме 3200 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-нео-Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис-нео-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-нео-Групп» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.