Дело № 2-797/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Паньшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Кондопоги» Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 2. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........ край. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом по маршруту ........ – ........ составили 16 498 руб. 54 коп. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Истец льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16 498 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика МОУ СОШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее, Положение). Решение вступило в законную силу с 1 января 2016 г.

Из пункта 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 килограмм (далее - компенсация расходов). Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п. 1.3). 

Согласно пункту 6.1 Положения под личным автотранспортом понимаются автотранспортные средства, находящиеся в личной собственности работника или членов его семьи, имеющих право на компенсацию расходов, а также автотранспортные средства, владелец которых указал в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, работника или члена его семьи в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруга (супруг), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), а также находящиеся на иждивении работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся на дату проезда на дневных отделениях высших и средних учебных заведений (абз. 2 п.1.1).

Судом установлено, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ СОШ № 2 в должности 

<

...>, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ СОШ № 2. 

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. с учетом изменений, внесенных приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ., истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 

<

...> календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ........, где находилась с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой администрации 

<

...>. Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что ФИО1 за период работы в МОУ СОШ № 2 с ХХ.ХХ.ХХ по дату выдачи справки льготой по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не пользовалась. 

Из заявления истицы следует, что к месту проведения отдыха и обратно она следовала на автомашине 

<

...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащей 

<

...> В.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который в соответствии с представленными сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в настоящее время 

<

...>. Кроме того, истец не включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ... сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

...>, гос.номер № ....

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что автомобиль, на котором ФИО1 осуществляла проезд к месту проведения отпуска и обратно принадлежит ее 

<

...> В.., не имеющему права на компенсацию расходов в соответствии с п. 1.1 Положения, истица не включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оснований для взыскания стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно не имеется.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева