Дело № 12-41/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., 

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, в котором одновременно просит восстановить срок подачи жалобы. Жалоба мотивирована тем, что совершение административного правонарушения заявитель не признаёт, место совершения административного правонарушения - 

<

адрес>, объект строительства, принадлежащий заказчикам ИП ФИО4 и ФИО5 Заявитель является подрядчиком данного объекта строительства.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание заявитель ИП ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, защитника для представления своих интересов не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, также надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 считает подлежащим восстановлению пропущенный заявителем ИП ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В удовлетворении жалобы ИП ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении просил отказать, находит постановление должностного лица законным и обоснованным, представил доказательства, собранные в ходе прокурорской проверки, на основании которых помощником прокурора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором района – вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ИП ФИО2 и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав прокурора, представленные материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после вынесения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000руб., копию постановления ИП ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста постановления.

Жалоба одновременно на четыре постановления, вынесенные за совершение правонарушений, предусмотренных соответствующими частями статьи 5.27.1 КоАП РФ, в том числе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, была подана ИП ФИО2 в лице его представителя ФИО7 (доверенность не представлена) в Арбитражный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья приходит к выводу, что получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в пределах установленного законом срока. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце втором п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, учитывая место совершения правонарушения, жалоба должна быть подана в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-9565/2019 отказано в принятии заявления ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в том числе постановления №. 

Из представленных Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии сведений установлено, что направленная арбитражным судом ИП ФИО2 по указанному им в жалобе адресу места его жительства копия определения возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте, повторно была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в Моргаушский районный суд ИП ФИО2 по правилам п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает, что должностным лицом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснено право обжалования в суд, с указанием положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ о подаче жалобы в районный суд по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

По жалобе на постановление должностного лица суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. В пункте 90 названных Правил указано, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), средства индивидуальной защиты от падения с высоты подлежат обязательной сертификации.

Как указано в п. 19 Правил, должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты; организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда. Работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать правильный выбор и использование средств защиты (п. 20 Правил). Ответственный исполнитель работ обязан проверить наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске средств индивидуальной защиты (п.33). Работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые средства индивидуальной защиты от падения с высоты (п. 89).

Статьей 419 ТК РФ предусмотрено привлечение лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью четвертой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из исследованных судом материалов, прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики при участии специалиста Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО8 по обращению гражданина ФИО9 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране труда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 при строительстве здания по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО2 в ходе выполнения строительных работ не исполняет требования трудового законодательства: не производится своевременная выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, на территории размещения объекта строительства работники находились без специальной одежды, специальной обуви и т.д.; плотникам ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 не были предоставлены средства индивидуальной защиты, работодателем ИП ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты от падения с высоты (удерживающие, страховочные системы). 

Таким образом, в действиях работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2, заключившего трудовые договоры с работниками, плотниками-кровельщиками ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, имеется нарушение норм статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Охрана труда при выполнении работ на высоте», проверку знаний требований охраны труда, и допущен к выполнению должностных обязанностей по обеспечению безопасного проведения работ на высоте. Таким образом, требования закона ему известны.

Постановление прокурора Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении отражает совершенные индивидуальным предпринимателем нарушения.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе справкой, составленной государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №-И по результатам совместной с прокуратурой Моргаушского района проверки.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении указанных нарушений признал, обязался устранить. Какие-либо документы, подтверждающие соблюдение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, им не представлены.

Довод жалобы в части, что соблюдение требований охраны труда, в частности, по обеспечению работников спецодеждой, является обязанностью ИП ФИО4 и ФИО5, заказчиков-застройщиков объекта строительства, является несостоятельным, не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, должностным лицом правильно сделан вывод о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения и в его действиях правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО2 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что размер штрафа наносит заявителю как субъекту малого предпринимательства материальный вред и нравственные страдания также не влечет отмену постановления должностного лица. Наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ИП ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Заявитель ограничился приведением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и других законов.

Довод ФИО2 о незаконности и недействительности результатов внеплановых проверок, выраженные в акте осмотра, затем в постановлении, ничем не подтверждается, опровергается исследованными доказательствами. Суд отмечает, что вопреки доводу заявителя, в рамках данного дела об административном правонарушении протокол не составлялся. Прокурорская проверка была проведена на основании обращения гражданина ФИО9

Как правильно указано заявителем, в данном случае речь идёт о безопасности жизни и здоровья граждан, работников, с которыми им заключен трудовой договор и осуществлявших трудовую деятельность на данном объекте строительства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, как и основания для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО17, по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО18, по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Салдыркина