№ 5-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07.07.2023 г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, паспорт номер от дата, уроженца зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29.03.2023 года в 22 часа 30 минут на 113 км + 500 метров 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер регион, двигаясь с стороны с. 

<

данные изъяты>, не учел сложные погодные условия - дождь, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил полный контроль за управляемым ТС, допустил съезд ТС с дороги, в левый кювет по ходу движения ТС, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ ЦРБ Орловского района, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер регион, ФИО9, с предварительным диагнозом: закрытый перелом большой берцовой кости правой ноги, вывих голеностопа левой ноги, госпитализирована.

Согласно акту СМО № номер от дата, выданного ГБУ СМЭ г. Сальска, причиненные телесные повреждения гр-ке ФИО10., дата г.р., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Очередной раз заявил ходатайство об отложении или рассмотрении дела по средствам ВКС. Оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу поскольку 14.06.2023 судебное заседание откладывалось, ФИО1 21.06.2023 нашел возможность прибыть из г. Ростова-на-Дону ознакомиться с материалами дела. Имел возможность высказать свою позицию относительно предъявленного обвинения, иметь представителя. Относительно проведения заседания по средствам ВКС 

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с отсутствием информации о маршрутах общественного транспорта, дорожные работы, позволяющих прибыть из г. Ростова-на-Дону в г. Сальск и убыть обратно, оснований для его удовлетворения не нахожу, так как заявителем не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В назначенную дату ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Назаров Р.В. в судебном заседании вину не признал.

Заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания. 

В удовлетворении ведения письменного протокола отказано, поскольку осуществляется аудиозапись судебного заседания. 

Заявлено ходатайство об исследовании доказательств находящихся в материалах дела.

Полагаю, что оно заявлено не обосновано поскольку применительно ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, материалы дела подлежат исследованию и при отсутствии указанного ходатайства. 

Не подлежит удовлетворению ходатайство об истребовании у ИДПС ФИО11. документов и сведений об отправке почтой процессуальных документов, поскольку все необходимые документы находятся в материалах дела, доказательств того, что иные документы должны находится у ИДПС не представлено.

Не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи в определении о назначении экспертизы, поскольку оно вызвано неправильным пониманием норм процессуального права.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. 

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В указанном определении права разъяснены из приведенной выше нормы не следует, что в данном определении должна стоять подпись эксперта. 

Кроме того, из акта судебно-медицинского освидетельствования № номер от дата следует, что эксперт ознакомлен с содержанием определения и поставленными вопросами. Освидетельствование проводилось по медицинской карте стационарного больного. Заключение эксперта является объективным, выводы аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Наличие телесных повреждений подтверждается Справкой № 20 ГБУ РО «ЦРБ» в Орловском районе. Следовательно, оснований для допроса в качестве свидетеля ФИО2 так же не имеется. 

Не имеется оснований удовлетворять ходатайства по истребованию в АО «Почта России» заключения служебной проверки проведенной в отношении работников ОПС проводивших обработку отправления почтового извещения, поскольку доказательств того, что данная проверка проводилась, не представлено. 

Равно как отсутствуют основания по истребованию сведений о работниках ОПС проводивших обработку отправления почтового извещения, поскольку не имеет отношения к вменяемому правонарушению. 

Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась, по средством электронной почты направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в отношении супруга, по обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам лица привлекаемого к административной ответственности. (л.д.72-79)

Применительно положений ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В этой связи заслуживают внимание доводы лица о недопустимости протокола осмотра места правонарушения от 30.03.2023 поскольку он составлен в отсутствие понятых и без ведения видеозаписи. 

В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении от 28.05.2023.(л.д.1); рапорт оперативного дежурного отдела МВД о произошедшем ДТП от 30.03.2023 (л.д.7); определение о возбуждении административного расследования от 30.03.2023 (л.д.32), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16); фототаблицу (л.д.17-20), объяснения участников ДТП данных ими при производстве расследования (л.д.23-24); акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей № 201 от 15.05.2023 в отношении ФИО12. из которого следует, что потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью; рапорт ИДПС 

<

данные изъяты>. (л.д.43-44) прихожу к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена вина ФИО1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Не могут быть приняты во внимание доводы лица о нарушении его права на защиту. 

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя.

Копия процессуальных документов направлялись лицу и потерпевшей по адресу, указанному в процессуальных документах, что не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ 

Уклонение от получения почтовых извещений подтверждается и тем, что почтовые извещения направляемые судом так же не получены и возвращены с отметкой «истек срок хранения» 

Уклонение от получения почтовых извещений административного органа в производстве которого находится дело не может являться препятствием для составления протокола об административном правонарушении, и иных процессуальных действий, и в дальнейшем являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы сторон являются способом уйти от ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить наказание не связанного с лишением права управления в виде штрафа в размере 20000 руб. которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, паспорт номер от дата, уроженца зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60602101, БИК 016015102; УИН: 18810461236010015539.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Сальский городской суд с момента получения либо вручения.

В окончательной форме постановление изготовлено 07.07.2023

Судья: Г.М. Дорогокупец