УИД04RS0011-01-2024-000486-26 

Дело № 1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 14 марта 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Бурдуковского Д.А., адвоката Гармаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .........., несудимого, 

ФИО2, .........., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>позвонил ФИО2, предложил совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно: осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением рыболовной сети, на что последнийответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом,ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в период с 15 августа по 15 ноября в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста.

Согласно ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании п.18Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 24 апреля 2020 № 226, запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

ФИО1 и ФИО2 решили нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, зная, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к немупрепятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

Согласно требований п.16. п.16.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в дельте реки Селенга, включая часть указанной реки, ее протоки (в том числе протоки Лобановскую, Северную, Колпинку, Колпиную и Среднее устье), рукава, а также Старицы, озера и прибрежную зону озера Байкал. 

Согласно п.17.1.12 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (в редакции Приказа Минсельхоза России от 22.07.2022 № 463), в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, взяв у себя дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ему рыболовную сеть кустарного производства, длиной 20 м, высотой 1,5 м, ячея 40х40 мм, рыболовную сеть кустарного производства, длиной 3 м, высотой 1,5 м, ячея 25х25 мм, на велосипеде выехал на трассу Р-258 «Байкал», где, встретившись с ФИО2, совместно на велосипедах продолжили движение в сторону протоки «..........», впадающей в реку Селенга, в местность 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок протоки «..........» реки Селенга, расположенный на расстоянии 3-х километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, накачали резиновую лодку марки «УФИМКА-21», после чего, связав между собой 2 вышеуказанные рыболовные сети, погрузили в нее рыболовные сети, привязав один конец рыболовной сети к ветке около берега протоки, после чего спустили на воды протоки «..........» реки Селенга вышеуказанную лодку. Далее, при помощи весел ФИО1 и ФИО2 на лодке отплыли от указанного участка берега протоки «..........» реки Селенга на расстоянии 1,5-2 метра, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут установили на участок водной поверхности протоки «..........» реки Селенга в западном направлении, которая является местом нереста и миграционным путемк месту нереста рыбы вида байкальский омуль, привезенные с собой рыболовные сети, протянули между собой две рыболовные сети вдоль берега протоки «..........» реки Селенга на расстоянии 23 метров по течению протоки и оставили их в таком положении до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществляли вылов водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок протоки «..........» реки Селенга, расположенный на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, где накачали резиновую лодку марки «УФИМКА-21», после чего спустили на воды протоки «..........» реки Селенга. Далее, при помощи весел ФИО1 и ФИО2 на лодке отплыли на место, где ранее установили рыболовные сети. После чего, выбрав сети, с пойманной в нее рыбой вида байкальский омуль в количестве 1 штуки, налим в количестве 1 штуки, карась в количестве 9 штук, окунь в количестве 2 штук, плотва в количестве 5 штук, вернулись на участок берега протоки «..........» реки Селенга, расположенный на расстоянии 3-х километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, где ФИО1 переложил пойманную рыбу в черный полимерный пакет, который поместил в свой рюкзак зеленого цвета. 

После чего, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2023» около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на участке местности в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были задержаны инспекторами ДПС ОСБ ДПС УМВД по Республике Бурятия с незаконно добытой рыбой. При пересчете обнаруженной рыбы установлено, что ФИО1 и ФИО2 выловили осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 1штуки, кроме этого, рыбу вида: налим в количестве 1 штуки, карась в количестве 9 штук, окунь в количестве 2 штук, плотва в количестве 5 штук.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, был причинен имущественный ущерб в сумме 11780 рублей, из расчета: за один экземпляр рыбы вида «налим» в размере 500 рублей, за один экземпляр рыбы вида «плотва» вразмере 250 рублей, за один экземпляр рыбы вида «карась» в размере 250 рублей, за один экземпляр рыбы вида «окунь» в размере 250 рублей, а также из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «байкальский омуль» в размере 3 640 рублей, а так же с учетом п. 1 примечания к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчисленииущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно рыбы вида «байкальский омуль».

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы вида байкальский омуль в период нереста ФИО1 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы вида байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, совместно. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, на л.д.88-91, следует, что с 2012 годаон проживает постоянно на территории Кабанского района РБ, поэтому ему достоверно известно, что на озере Байкал и в реках, впадающих в него, в том числе, в реке Селенгаи ее притоках, устанавливается запрет для рыбной ловли в нерестовые периоды, известно, что в настоящее время и по ноябрь месяц введен запрет на вылов рыбы вида омуль, так как в это время идет период нереста данной рыбы, соответственно осуществлять добычу (вылов) данной рыбы нельзя.ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, около 10 часов решил съездить на рыбалку, «установить» сети. После чего позвонил знакомомуФИО2, зная, что у того имеется резиновая лодка, предложил съездить на протоку «..........» реки Селенга, вблизи с. 

<

адрес> для того, чтобы осуществить вылов рыбы. Тот согласился. Договорились встретиться в 16 часов.Он взял свои 2 рыболовные сети, длиной 20 метров и 3 метра, высотой 1,5 метра, ячея первой сети 40 мм на 40 мм, второй сети 25 мм на 25 мм. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв велосипед, сложив 2 сети в рюкзак зеленого цвета, направился на трассу Р-258 «Байкал». Встретившись с ФИО2, направились на велосипедах в район с. 

<

адрес>, где переехали мост, спустившись под него и, оставив там велосипеды, свой путь продолжили пешком, в направлении берега реки Селенга, а именно к протоке «..........», расположенной на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от с. 

<

адрес>, придя на берег указанной протоки реки Селенга около 18 часов, «накачали» ножным насосом резиновую лодку, которую ФИО2 привез с собой в белом полимерном мешке, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ спустили лодку в воды протоки, предварительно связав между собой 2 сети и, привязав один конец из них к ветке около берега протоки, при помощи весел отплыли от берега протоки на расстояние 1,5-2 метра, после чего под острым углом относительно берега протоки установили сети, связанные между собой. Таким образом, один конец сети был привязан к ветке около берега протоки, второй конец сети был установлен при помощи груза, а именно кирпича, на расстоянии 1,5-2 метра от берега, по течению протоки, как бы вдоль берега на расстояние 23 метров. После установки сетей, вернулись на берег протоки, вернулись домой. На установку сетей ушло примерно 30 минут, т.е. домой направились около 18 часов 40 минут указанных суток. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО2 и направились к указанному участку берега протоки «..........» для того, чтобы проверить сети, прибыв около 08 часов 30 минут указанных суток на берег протоки, резиновую лодку спустили ее в воды протоки, при помощи весел отплыли от берега и сняли сети, при этом, доставали их вместе с попавшейся в них рыбой,видели, что в них попалась рыба различных видов: окунь, карась, плотва, а также 1 налим и 1 омуль. Когда вернулись на берег, извлекли всю рыбу из сетей, после чего поместили ее в полимерный пакет черного цвета, сети сложили в рюкзак, спустили лодку и сложили ее в полимерный пакет белого цвета. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ направились домой, где по пути под мостом забрали велосипеды, он взял с собой рюкзак с рыбой, а ФИО2 взял рюкзак с сетями, а также мешок с лодкой и 2 весла. Когда двигались по мосту в сторону с. 

<

адрес>, их догнал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего он, понимая, что в рюкзаке, помимо рыбы видов: налим, карась, окунь и плотва, находится рыба вида омуль, решил выбросить рюкзак, который упал на землю, после того как сотрудниками ГИБДД были обнаружены лодка, весла и рыболовные сети, он вместе с инспектором ГИБДД спустился под мост и забралрюкзак с рыбой, после чего они с ФИО2 были доставлены в отдел полиции в 

<

адрес>, где признались, что обнаруженную при них рыбу они отловили при помощи резиновой лодки и сетей. Вещибыли осмотрены, обнаруженная рыба пересчитана, изъята. Также были изъяты рыболовные сети в количестве 2-х штук, резиновая лодка марки «Уфимка», сидение и 2 весла от нее, ножной насос. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, на л.д.99-102, следует, что с детства проживает на территории Кабанского района РБ, поэтому достоверно известно, что на озере Байкал и в реках, впадающих в него, в том числе в реке Селенга и ее притоках, устанавливается запрет для рыбной ловли в нерестовые периоды, что в настоящее время и по ноябрь месяц введен запрет на вылов рыбы вида омуль, так как в это время идет период нереста данной рыбы, соответственно осуществлять добычу (вылов) данной рыбы нельзя.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, предложил съездить на рыбалку на протоку «..........» реки Селенга, вблизи с. 

<

адрес>. Он согласился. Решили, что ФИО1 возьмет дома сети, а он - резиновую лодку, весла, сидение и ножной насос, договорились встретиться в 16 часов на федеральной трассе Р-258 «Байкал». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он, взяв дома велосипед, рюкзак синего цвета, 2 весла, сложив лодку с насосом и сидением в полимерный мешок белого цвета, направился на трассу Р-258 «Байкал», где встретившись с ФИО1, направились в район с. 

<

адрес> РБ, переехали мост, спустившись под него и оставив там велосипеды, пошли в направлении берега реки Селенга, а именно к протоке «..........», расположенной на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от с. 

<

адрес> РБ, придя на берег,около 18 часовнакачали ножным насосом резиновую лодку, около 18 часов 10 минут спустили ее в воды протоки, предварительно связав между собой 2 рыболовные сети, которые с собой привез ФИО1. Привязав один конец связанных сетей к ветке около берега протоки, при помощи весел отплыли от берега протоки на расстояние 1,5-2 метра, после чего под острым углом относительно берега протоки установилиуказанные сети, связанные между собой. Таким образом, один конец сети был привязан к ветке около берега протоки, второй был установлен при помощи груза, а именно: кирпича, на расстояние 1,5-2 метра от берега, по течению протоки, как бы вдоль берега на расстояние 23 метров. После вернулись домой. На установку сетей ушло примерно 30 минут, т.е. домой направились около 18 часов 40 минут указанных суток. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО1, направились к участку берега протоки «..........», чтобы проверить сети, прибыв около 08 часов 30 минут указанных суток на берег протоки, накачали ножным насосом резиновую лодку, спустили ее в воды протоки, после чего отплыли от берега и сняли сети, при этом, доставали их вместе с попавшейся в них рыбой. Когда вернулись на берег протоки, рыбу поместили в полимерный пакет черного цвета, сети сложили рюкзак, лодку сложили в полимерный пакет белого цвета, рюкзак, мешок с лодкой и весла он повез домой на своем велосипеде, ФИО2 же взял рюкзак с рыбой. Когда двигались по мосту в сторону с. 

<

адрес>, их догнал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего ФИО1 выбросил рюкзак, видимо полагая, что тот утонет в воде, но рюкзак упал на землю. Когда сотрудниками ГИБДД у него были обнаружены лодка, весла и рыболовные сети, ФИО1 вместе с инспектором ГИБДД спустился под мост и они забрали рюкзак с рыбой, после чего их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, они признались, что рыбу только что отловили при помощи резиновой лодки и сетей. После этого была осмотрена рыба вида: омуль, налим, карась, окунь и плотва, пересчитана, ее количество составило 1, 1, 9, 2 и 5 штук соответственно. Данная рыба была изъята, также изъяты резиновая лодка марки «Уфимка», сидение и 2 весла от нее, ножной насос к лодке, рыболовные сети ФИО1 в количестве 2-х штук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 55-58, следует, что согласно требований п.16. п.16.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24 апреля 2020 года № 226, запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в дельте реки Селенга, включая часть указанной реки, ее протоки (в том числе протоки Лобановскую, Северную, Колпинку, Колпиную и Среднее устье), рукава, а также Старицы, озера и прибрежную зону озера Байкал.Согласно изменений п. 17.1.12. Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24 апреля 2020 года № 226, в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. В соответствии с п.18 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).Таким образом, место, а именно протока «Старица», впадающая в реку Селенга, где ФИО1 и ФИО2 осуществили вылов рыбы вида байкальский омуль, является как миграционным путем к месту нереста, так и местом нереста, поэтому там всякое рыболовство запрещено.Рыба вида байкальский омуль в количестве 1 штуки, выловленная ФИО1 и ФИО2, относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем, в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста, рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено. Незаконный вылов рыбы вида байкальский омуль в период нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы вида омуль.Выловленная ФИО1 и ФИО2 рыба вида: рыба вида «налим» в количестве 1 штуке, «карась» в количестве 9 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «плотва» в количестве 5 штук, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, а именно пунктом 17.1.9. в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, имеет нерестовый период с 25 апреля по 30 июня. Согласно протокола осмотра выловленная соровая рыба была свежевыловленная, т.е. не является нерестовой.В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 причинен имущественный ущерб в сумме 11780 рублей, из расчета за один экземпляр рыбы вида «налим» в размере 500 рублей, за один экземпляр рыбы вида «плотва» в размере250 рублей, за один экземпляр рыбы вида «карась» в размере 250 рублей, за один экземпляр рыбы вида «окунь» в размере 250 рублей, а также из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «байкальский омуль» в размере 3 640 рублей, а так же с учетом п.1 примечания к Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно рыбы вида «байкальский омуль».Кроме того, ФИО1 и ФИО2 своими действиями причинили экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и рекам, впадающим в него. Известно, что причиненный ущерб в размере 11780 рублейФИО1 и ФИО2 возместили. 

Из показаний свидетелей: Б., З., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 66-68, 70-72, следует, что поскольку на территории 

<

адрес> проводится операция «Путина - 2023», они согласно служебного задания были направлены в служебную командировку для оказания практической помощи при проведении 2 этапа комплекса мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в районе с. 

<

адрес> а, на мосту через реку Селенга были замечены двое мужчин, которые передвигались на велосипедах, вышли из леса, у каждого находился рюкзак, в связи с этим было принято решение об остановке указанных лиц. После их остановки, один из мужчин сказал, что они вышли из леса и направляются в с. 

<

адрес>, в рюкзаке того находилась сеть, а в багажнике велосипеда - в свернутом виде резиновая лодка темно -зеленого цвета. Гражданин, который ехал на велосипеде впереди, сбросил под мост рюкзак. З. с этим мужчиной подняли рюкзак, тот мужчина сказал, что в рюкзакенаходилась «соровая» рыба и омуль в количестве 1 штуки. Затем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району, куда данные граждане были доставлены. 

Из показаний свидетеля С1., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 74-75, следует, что сожитель О.А.ВБ. – спокойный, неконфликтный, добрый, готов всегда оказывать помощь. Спиртными напитками не злоупотребляет, занимается домашними делами, при этом, помогая своей матери.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 стало известно, что он попался со своим другом ФИО2, за то, что они незаконно добывали рыбу. Из показаний свидетеля Б1., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 80-81, следует, что работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО». 29 октября в вечернее время был приглашен в ОМВД России по Кабанскому району для определения видовой принадлежности изъятой рыбы.Зам.начальника П. были предоставлен полимерный мешок зеленого цвета. При осмотре из мешка был извлечен пакет черного цвета, в котором находилась рыба. При осмотре целостность рыбы была нарушена, установлено, что в мешке находится рыба в количестве 18 штук. Извлеченная из мешка рыба является рыбой: вида «байкальский омуль» в количестве 1штук, «налим» в количестве 1 штуке, «карась» в количестве 9 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «плотва» в количестве 5 штук. Рыба находилась в размороженном виде, целостность рыбы была не нарушена. Для добычи (вылова) представленной для осмотра рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле имелись следы обечаивания и странгуляционных борозд от сетных орудий улова, что подтверждает способ вылова сетью. При вскрытии рыбы вида байкальский омуль в количестве 1 штуки установлено, что рыба вида байкальский омуль является нерестовой, поскольку гонада (икра) соответствуют стадии зрелости 4А. Место вылова-река Селенга. При биологическом анализе соровой рыбы вида: рыба вида «налим» в количестве 1 штуке, «карась» в количестве 9 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «плотва» в количестве 5 штук. Указанная рыба согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктом 17.1.9. В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, имеет нерестовый период с 25 апреля по 30 июня. Представленная соровая рыба была свежевыловленная, т.е. не является нерестовой.

Согласнорапорту ИДПС ОСБ ДПС УМВД по Республике Бурятия З.., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> остановлены 2 велосипедиста: ФИО1 и ФИО2, при досмотре вещей находящиеся при них у ФИО1 обнаружена рыба (омуль -1, налим-1, карась и др.), у ФИО2 была обнаружена лодка и сети. Данные граждане доставлены в ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району /л.д. 13/.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району Н.., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ДЧ ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение от З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на мосту через р.Селенга задержаны:О.А.ВБ., который на велосипеде перевозил в рюкзаке рыбу омуль-1шт, налим-1шт, карась -3шт, выловил на сеть в протоке, ФИО2, который на велосипеде перевозил лодку и сети /л.д. 16/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на прилегающей территории ОП «Селенгинский» по адресу: 

<

адрес>,осмотрены 2рюкзака синего и зеленого цвета, два весла, белый полимерный мешок. С места осмотра происшествия изъяты: рыба вида байкальский омуль в количестве 1 шт., налим-шт., карась-9шт, окунь-2шт, плотва -5шт, лодка марки «Уфимка», ножной насос, деревянное сиденье, два весла, две рыболовные сети/л.д. 17-27/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейследует, что осмотрен участок местности протоки «..........», впадающей в реку «Селенга», расположенный на расстоянии 3-х километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>. Участвующие в осмотре ФИО1, ФИО2 пояснили, что находясь на осматриваемом участке берега протоки, они 28.10.2023г. при помощи резиновой лодки марки «Уфимка» и двух весел в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в воды протоки установили связанные между собойсети. На поверхности земли имеются фрагменты рыбной чешуи/л.д. 28-33/.

Согласнопротоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находится рыба в количестве 18 штук, со слов участвующего в осмотре специалиста Б1., извлеченная из мешка рыба является рыбой: рыба вида «байкальский омуль» в количестве 1штук, «налим» в количестве 1 штуке, «карась» в количестве 9 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «плотва» в количестве 5 штук. Рыба находится в размороженном виде, целостность рыбы не нарушена. Для добычи (вылова) представленной для осмотра рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле имебтся следы обечаивания и странгуляционных борозд от сетных орудий улова. При вскрытии рыбы вида байкальский омуль в количестве 1 штуки установлено, что рыба вида байкальский омуль является нерестовой, поскольку гонада (икра) соответствуют стадии зрелости 4А. Место вылова-река Селенга. При биологическом анализе соровой рыбы вида: рыба вида «налим» в количестве 1 штуке, «карась» в количестве 9 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «плотва» в количестве 5 штук. Указанная рыба согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24.04.2020 г. № 226, а именно пунктом 17.1.9. В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, имеет нерестовый период с 25 апреля по 30 июня. Представленная соровая рыба свежевыловленная, т.е. не является нерестовой/л.д. 34-38/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрены: лодка «УФИМКА-21» производства Россия, зеленого цвета, выполнена из прорезиненной ткани, длиной 273 см, шириной 118 см, ножной насос черного цвета, сиденье для лодки, выполненное из дерева, два весла, выполненные из металлической трубки серого цвета, рюкзак синего цвета, в котором находятся сети кустарного производства: первая сеть, длинной 20 м и высотой 150см, ячея 40 * 40 мм; вторая сеть, длинной 3 м и высотой 150 см, ячея 25*25 мм выполнена из лески/л.д.40-46/.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых полностью подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей: Б., З., С., Б1., подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и предметов. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимых за основу.

Судом из показаний подсудимых установлено, что ФИО1 предложил ФИО2 осуществить незаконный вылов рыбы, в том числе, вида байкальский омуль, в протоке «..........» р.СеленгаКабанского района РБ, зная о том, что данное место является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида байкальский омуль, на что последний согласился, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, указанные лица совместно и согласованно в указанном месте с помощью запрещенного орудия лова - рыболовных сетейв запрещенный период времени выловили из вод рыбу байкальский омуль в количестве 1штуки, налим в количестве 1 штуки, карась в количестве 9 штук, окунь в количестве 2 штук, плотва в количестве 5 штук. В связи с чем, суд находит нашедшими подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки преступления: совершение деяния в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых. ФИО1 не судим, органами полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.ФИО2 не судим, характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено. Так, защитниками: Бурдуковским Д.А., Гармаевой А.В. и их подзащитными заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, вину признали, раскаиваются, характеризуются удовлетворительно, ущерб государству в размере 11780 рублей возместили, способствовали раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного преступления, указанных в ч.1 ст.75 УК РФ, о том, что лица, совершившие указанное преступление, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, суд не усматривает. При этом,уплата подсудимыми суммы в размере 11780 рублей в счет возмещения материального ущерба не свидетельствует об устранении причиненного экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал, в результате которого сокращена численность популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, в результате преступных действий подсудимых нарушены установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В связи с чем, указанные ходатайства подлежат оставлению без удовлетворения. 

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые сообщили правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о времени и месте установки и выбора рыболовной сети из вод протоки .......... р.Селенга. Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами:ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, беременной сожительницы, положительную характеристику по месту работы и свидетелем С.; ФИО2 – участие сына в СВО.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом личности подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденных в период испытательного срока на них необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определил в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая личности подсудимых, суд полагает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета: с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Бурдуковского Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 6747 рублей, в суде в размере 2469 рублей; с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Гармаевой А.В. в ходе предварительного расследования в размере 6747 рублей, в суде в размере 2469 рублей. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить им наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок ФИО1 и ФИО2 на один год каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыболовные сети в количестве 2 штук, рыбу байкальский омуль в количестве 1 штуки, налим в количестве 1 штуки, карась в количестве 9 штук, окунь в количестве 2 штук, плотву в количестве 5 штук - уничтожить, резиновую лодку с 2 веслами, сиденьем и насосом – конфисковать, рюкзак-вернуть владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержкив размере 9216 (Девять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержкив размере 9216 (Девять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья И.Ю. Федорова