Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, по следующим основаниям. 

Поскольку вред был причинен только имуществу, суд не учел п. 2.6.1 ПДД, который обязывает водителя освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

xx.xx.xxxx. ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным знаком, в результате чего сбил дорожный знак, его автомобиль получил повреждения. Авария произошло около магазина «Чемпион», машина встала поперек дороги, создавая реальные затруднения участникам движения.

ФИО1 указал, что поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывал разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, и то, что в непосредственной близости находился экипаж ГИБДД, он имел право оставить место происшествия, предварительно зафиксировав положение автомобиля по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. От сотрудников полиции, которые стояли в парковочном кармане, скрываться он не собирался.

Просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Суд, допросив свидетелей ФИО ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С учетом даты получения ФИО1 копии постановления мирового судьи xx.xx.xxxx. (справочный лист) и даты подачи им жалобы на постановление (л.д. 36), срок подачи жалобы постановления мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, т.к. полагает, что данное постановление является законным и обоснованным. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Из материалов дела в отношении ФИО1, в рамках которого вынесено указанное постановление, следует, что xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер __, на ... совершил столкновение (наезд на препятствие) стойку с дорожным знаком 4.2.1 и 8.22.1, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является. Двигался по ... со стороны пл.Калинина в сторону ..., нарушил п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные доказательства того, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. (л.д. 1),рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д.3), протоколом об административном задержании от xx.xx.xxxx. (л.д. 7), копией схемы места ДТП (л.д. 11), копией объяснения ФИО1, в котором он вину признал (л.д. 15-16), объяснениями свидетелей ФИО (л.д. 17, 18), справкой с места ДТП и сведениями о водителях (л.д. 12, 19), показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО, ФИО

Из объяснений свидетелей ФИО, ФИО, которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что xx.xx.xxxx г. автомобиль Тойота Ленд Крузер, при выезде с кольца на пл. Калинина совершил наезд на препятствие - стойку с дорожным знаком, после чего скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС остановили автомобиль в районе __ по .... За рулем автомобиля находится ФИО1 

Из показаний сотрудников ДПС ФИО, ФИО, давших аналогичные пояснения, также следует, что ФИО1 покинул место ДТП, не приняв никаких мер к его оформлению.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, в постановлении им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 на положения ст. 2.6.1 ПДД РФ, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, учитывая также, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 08.11.2017г. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 08.11.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Судья подпись Т.А.Пащенко

ФИО районного суда г.Новосибирска (__ мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска).