70RS0001-01-2022-005255-87 

Дело № 1-215/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дикшас Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, работающего /________/, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: /________/, судимого: 

- 22.02.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 06.06.2012) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 13.08.2012 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.02.2012) к 4 годам лишения свободы;

- 13.11.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 291, ст. 64, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.08.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 05.08.2017 на 6 месяцев 17 дней, осужденного:

- 19.12.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.03.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.12.2022) к 2 годам лишения свободы;

- 23.06.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в г. Томске при следующих обстоятельствах:

так он, в период вечернего времени 12.10.2022, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, будучи привлеченным 02.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, вступившим в законную силу 13.06.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа, принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно: - три палки колбасы Сервелат «Филейный» 0,4кг., стоимостью 123 рубля 64 копейки каждая, на сумму 370 рублей 92 копейки; две палки колбасы Сервелат «Ореховый» 0,4кг., стоимостью 154 рубля 54 копейки каждая, на сумму 309 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 680 рублей 00 копеек, которые положил под одежду, надетую на нем и покинул помещение магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 680 рублей 00 копеек.

Он же в период дневного времени 23.10.2022, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по /________/, будучи привлеченным 02.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, вступившим в законную силу 13.06.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа, принадлежащее ООО «/________/» имущество, а именно: - две банки кофе Чибо Эксклюзив растворимый 150х12 пак/Г, стоимостью 212 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 424 рубля 66 копеек, которые положил под одежду, надетую на нем и покинул помещение магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 424 рубля 66 копеек.

В судебном заседании до исследования доказательств по делу, подсудимый вину по факту мелкого хищения 12.10.2022 из помещения магазина «Ярче» по ул. /________/ не признал, пояснив, что не он совершил данное преступление, однако в дальнейшем изменил свою позицию, вину признал в полном объеме по обоим фактам хищения, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Допросив подсудимого, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

по факту мелкого хищения 12.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 12.10.2022 в вечернее время он пришел в магазин «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске. Он был одет в куртку черного цвета, ботинки, на голове шапка синего цвета, с собой была сумка, на лице медицинской маски не было. Зайдя в магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 5 разных палок колбасы. Прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Похищенное продал. Камеры видеонаблюдения видел. 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске. Магазин является одним из магазинов сети, принадлежащих ООО «/________/». В торговом зале магазина установлены видеокамеры, время, зафиксированных видеокамерой событий, соответствует времени, указанному в записи. 12.10.2022 после закрытия магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина 12.10.2022 в 20 часов 36 минут. На записи изображено, как мужчина – ФИО1, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета с капюшоном, свитер серого цвета, на голове шапка черного цвета, на плече сумка черного цвета, без медицинской маски на лице, на входе в магазин взял покупательскую корзину, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, взял с него 5 палок колбасы, положил их к себе под куртку, после направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, оставив на выходе покупательскую корзину, покинул магазин. По итогам инвентаризации установлена недостача трех палок колбасы Сервелат «Филейный» 0,4кг., стоимостью 123 рубля 64 копейки каждая, на сумму 370 рублей 92 копейки; двух палок колбасы Сервелат «Ореховый» 0,4кг., стоимостью 154 рубля 54 копейки каждая, на сумму 309 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 680 рублей 00 копеек. Наименования и стоимостью указаны в соответствии с товарными накладными (л.д. 76-78).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указал в заявлении о преступлении (л.д. 14);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. /________/ в 

<

...> палок колбасы, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, откуда изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения ФИО1 12.10.2022 пяти палок колбасы (л.д. 33-36, 102-103);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи от 12.10.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске. На видеозаписи изображен ФИО1, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета с капюшоном, свитер серого цвета, на голове шапка черного цвета, на плече сумка черного цвета, без медицинской маски на лице. В период записи с 20 часов 36 минут до 20 часов 37 минут ФИО1 с торгового стеллажа взял 5 палок колбасы, которые положил под куртку и покинул магазин. Присутствующий при просмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи в момент хищения товара изображен он (л.д. 95-97);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурами, из которых следует, что по итогам инвентаризации установлена недостача трех палок колбасы Сервелат «Филейный» 0,4кг., стоимостью 123 рубля 64 копейки каждая, на сумму 370 рублей 92 копейки; двух палок колбасы Сервелат «Ореховый» 0,4кг., стоимостью 154 рубля 54 копейки каждая, на сумму 309 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 680 рублей 00 копеек (15-16, 17, 18-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 25.05.2022, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 13.06.2022 (том 1 л.д. 40). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

по факту мелкого хищения 23.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 23.10.2022 в вечернее время он пришел в магазин «Ярче» по /________/ в г. Томске. Он был одет в куртку черного цвета, ботинки, на голове шапка синего цвета, с собой была сумка, на лице медицинской маски не было. Зайдя в магазин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 2 банки кофе. Прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Похищенное продал. Камеры видеонаблюдения видел. 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного по /________/ в г. Томске. Магазин является одним из магазинов сети, принадлежащих ООО «/________/». В торговом зале магазина установлены видеокамеры, время, зафиксированных видеокамерой событий, соответствует времени, указанному в записи. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара из магазина 23.10.2022 в 13 часов 20 минут. На записи изображено, как мужчина – ФИО1, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, без медицинской маски на лице, на входе в магазин взял покупательскую корзину, подошел к стеллажу, с которого взял 2 банки кофе и положил их в корзину, прошел по помещению магазина и переложил кофе из корзины в карман своей куртки, надетой на нем. После направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, оставив на выходе покупательскую корзину, покинул магазин. По итогам инвентаризации установлена недостача двух банок кофе Чибо Эксклюзив растворимый 150х12 пак/Г, стоимостью 212 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 424 рубля 66 копеек. Наименования и стоимостью указаны в соответствии с товарными накладными (л.д. 86-88).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указал в заявлении о преступлении (л.д. 42);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по /________/ в г. Томске двух банок кофе, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищением (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче» по /________/ в г. Томске, откуда изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения ФИО1 23.10.2022 двух банок кофе (л.д. 59-61, 106-107);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она принимал участие в качестве понятого при просмотре видеозаписи от 23.10.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по /________/ г. Томске. На видеозаписи изображен ФИО1, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, без медицинской маски на лице. В период записи с 13 часов 20 минут до 13 часов 21 минуты ФИО1 с торгового стеллажа взял 2 банки кофе, которые положил в покупательскую корзину, пройдя по магазину, переложил их из корзины в карман надетой на том куртки и покинул магазин. Присутствующий при просмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи в момент хищения товара изображен он (л.д. 99-101);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурами, из которых следует, что по итогам инвентаризации установлена недостача двух упаковок кофе Чибо Эксклюзив растворимый 150х12 пак/Г, стоимостью 212 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 424 рубля 66 копеек (43-44, 45, 46-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 25.05.2022, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 13.06.2022 (том 1 л.д. 66). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, состоит под административным надзором, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, поскольку написаны они были после того, как правоохранительными органами были установлены все обстоятельства совершенных преступлений. Сам подсудимый до момента, когда ему сотрудником полиции было сообщено, в совершении каких преступлений он подозревается, в правоохранительные органы не являлся, добровольно о совершенных преступлениях не сообщал. 

Вместе с тем, сведения, изложенные в явках с повинной наряду с признательными показаниями, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим фактам хищения – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в просмотре видеозаписи и подтверждении факта, что на видеозаписи, изъятой с места совершения преступлений, изображен именно подсудимый.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенных преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не повлияли на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания представителями потерпевшего ООО /________/» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 680 рублей 00 копеек и 424 рубля 66 копеек. Несмотря на то, что судом установлено, что ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, установлен материалами дела, гражданские иски не подлежат рассмотрению, поскольку поданы лицом, на то не уполномоченным.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.12.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (факт хищения 12.10.2022) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (факт хищения 23.10.2022) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания:

время содержания под домашним арестом по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.05.2023 с 06.04.2023 по 04.05.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.05.2023 с 05.05.2023 по 22.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2023 с 23.06.2023 по 27.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28.06.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «/________/» - ФИО5 и ФИО8 оставить без рассмотрения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева