Дело № 2-92/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001245-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

третьих лиц- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности на реконструированное (перепланированное) жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:

- сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. ..., ..., в реконструированном (перепланированном) виде; 

-сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... реконструированном (перепланированном) виде;

-признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., ....

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., .... С 23 марта 2017 года по 2018 год истец самовольно произвел переустройство (перепланировку) веранды из нежилого помещения в жилое помещение в связи с газификацией ... жилого ... в .... Истец получил уведомление об отказе на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июля 2024 года, выданное администрацией МО «Судогодский район» о производстве самовольных строительных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. В связи с тем, что переустройство (перепланировка) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство (перепланировка) жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО8, . 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО5, ФИО4, ФИО6. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 января 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО1, ФИО3 в связи со смертью. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10, ФИО12 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились. Посредством телефонограммы ФИО10 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила. ФИО12, ранее участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения истца ФИО2, третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан № б/н от ..., зарегистрированного в похозяйственной книге № ...-1996 годы лицевой счет ..., Лавровского сельского Совета народных депутатов, выданным главой МО Лавровского сельского поселения ФИО11 ..., ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... (л.д. 8-9).

Квартира ... располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь участка ...0 кв.м. (л.д. 69).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что с 23 марта 2017 года по 2018 год самовольно произвел переустройство (перепланировку) веранды из нежилого помещения в жилое помещение в связи с газификацией ... жилого ... в ....

При обращении в администрацию МО «Судогодский район» Владимирской области, ФИО2 получил письменный ответ о том, что в связи с тем, что строительные работы по реконструкции многоквартирного дома осуществлялись самовольно и выполнены в полном объеме, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, администрация отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10). 

Из представленной истцом проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома, адрес объекта: ..., ..., ..., составленного МУП А и Г ..., следует, что многоквартирный жилой дом располагается на двух земельных участках. Квартира ... располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь участка ... кв.м. Квартира ... располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка ... кв.м. Квартира ... находится в двухквартирном жилом доме. ... до реконструкции - ... кв.м. ... после реконструкции - ... кв.м. Квартира ...-х комнатная (после реконструкции). ... квартиры - ... кв.м. ... жилого дома после реконструкции - ... кв.м., площадь застройки жилого дома - ... кв.м. Строительный объем жилого дома - ... кв.м. (л.д. 12-64).

Из проекта технического плана здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО13 следует, что разрешительная и проектная документация на реконструкцию многоквартирного дома заказчиком кадастровых работ не представлены. Изменения сведений о площади связаны с реконструкцией многоквартирного дома за счет строительства жилой пристройки со стороны .... Площадь здания увеличилась с ... кв.м за счет реконструкции многоквартирного дома, а также включения в общую площадь площадей холодных пристроек, внутренних стен и перегородок. Реконструируемая ... расположена на земельном участке с кадастровым номером .... Под квартирой ... земельный участок не сформирован (л.д. 151-160). 

Из проекта технического плана помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО13 следует, что разрешительная и проектная документация на реконструкцию многоквартирного дома заказчиком кадастровых работ не представлены. Изменения сведений о площади связаны с реконструкцией многоквартирного дома за счет строительства жилой пристройки со стороны .... (л.д. 175-181). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 произвел реконструкцию спорного недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществил самовольную постройку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что реконструированное жилое помещение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:080502:417 площадью 835 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности. Следовательно, разрешенное использование земельного участка, на котором находится спорное жилое помещение, позволяет размещение на нем жилого дома.

Согласно техническому заключению СП-46-2024-ТЗ, подготовленному ООО «СудогдаПроект», планировка и конструктивные элементы ... жилого ... в ... после реконструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Жилое помещение после реконструкции используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а также требованиям к надежности и безопасности, установленными в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.74-93). 

Из экспертного заключения ... от 11 декабря 2024 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области) усматривается, что факторы, оказывающие неблагоприятные влияния на условия проживания в экспертируемом строении по адресу: ..., ..., ... не установлены. Обследуемый объект (жилое строение) по адресу: ..., ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воле и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пригодно для проживания (л.д. 125-127).

Как следует из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодским районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области) от 27 ноября 2024 года, по результатам обследования помещений ..., расположенной в жилом двухквартирном доме по адресу: ..., ..., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 128). 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных ею доказательств, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено. 

Поскольку установлено, что спорное строение возведено истцом в границах земельного участка, реконструированное жилое помещение соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение жилого помещения в его реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН ...) о сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в реконструированном (перепланированном) виде. 

Сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... реконструированном (перепланированном) виде. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество с кадастровым номером ..., и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.