РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении ФИО3 указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор», работая в должности ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение 2022 года Ответчик вынес в отношении Истца ряд приказов о наложении дисциплинарных взысканий:

- №-М от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за непрохождение аттестации в области промышленной безопасности, с которым истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ 

-№-М от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением выговора, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по осуществлению организации исполнения подрядчиками норм и правил промышленной и пожарной безопасности; по уведомлению главного специалиста и начальника отдела при невыполнении подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной и пожарной безопасности, норм охраны труда; по остановке работы на подконтрольных объектах до устранения недостатков и нарушений с разрешения главного специалиста и начальника отдела; по соблюдению ЛНД, требований нормативных документов Общества и ФИО4, требований нормативных документов в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка; по правильному применению средств индивидуальное защиты (далее - СИЗ), а именно:

нахождение ДД.ММ.ГГГГ на базе производственного обеспечения ООО «РН-Сервис» (подрядчик ответчика) без применения средств индивидуальной защиты;

нахождение ДД.ММ.ГГГГ на скважине № кустовой площадки № ВПУ без СИЗ, а так же нахождение работников бригады ТКРС ООО «РН-Сервис», не применявших СИЗ;

за допущение ДД.ММ.ГГГГ самовольного управления лебедкой подъемного агрегата.

Истцом допущено: нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка № П2- 03 Р-0608.

- неосуществление надлежащего контроля за работой подрядной организации ООО «РН- Сервис» на Ванкорском месторождении.

Указанный приказ не содержит сведений о том, каким образом Истец снизил уровень своей безопасности либо безопасности иных лиц.

Ответчик при вынесении данного приказа не предоставил доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ на производственных объектах без СИЗ.

Приказом №-М от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований, установленных пп.4.1. Положения ООО «РН-Ванкор» №п2-03 З-0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.5.4.2 ФИО2 ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» № пз-11.01 С-0054 «ФИО2 информационной безопасности ПАО «РК «РОСНЕФТЬ» и Обществ группы», а именно ДД.ММ.ГГГГ допущено использование корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования без защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

Истец полагает, что переданная им информация не может быть отнесена к служебной и конфиденциальной информации, поскольку не имела пометки «для служебного пользования». 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судя по требованию №ОЗКИ-151101 от ДД.ММ.ГГГГг. о действиях истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-м о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

В связи с чем, Истец считает, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» истец лишен премии за декабрь 2022, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. 

Из полагающегося премирования в размере 33% от выплаченной оплаты по часовой тарифной ставке, истцу выплачено 0,33% от выплаченной оплаты по ЧТС в размере 157,65 коп.

Соответственно, не начисление премии за декабрь 2022г. является незаконным, в связи с незаконностью приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

Истец с указанными приказами не согласен. Считает их незаконными и подлежащими отмене.

Также истец считает, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности послужило причиной его нравственных страданий, которые выражаются в ощущениях тревоги, несправедливости, печали и в иных неблагоприятных для него в психологическом аспекте переживаниях. Моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

С учетом изложенного просит суд:

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №-М от 02.09.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №-М от 23.12.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от 23.12.2022г. о премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года в части применения в отношении ФИО3 корректирующего коэффициента 0,01 и снижения премии за декабрь 2022 года до 0,33 %.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО3 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также просила восстановить пропущенный ФИО3 срок на оспаривание вышеуказанных дисциплинарных взысканий. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем предоставила письменные возражения на иск. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по 

<

адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, согласно отзыва просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно Положению ООО «PH-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества /ФИО4, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.д.; за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель, имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику в случае совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН -Ванкор», дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными нормативными документами Общества/ФИО4, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.п.

Применение дисциплинарного взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальным нормативным документом и т.д.

В силу п. 8.2.3 Правил, к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе: использование в не служебных целях интернет - ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, принадлежащих Обществу; использование электронной почты для пересылки служебных документов со сведениями, составляющими конфиденциальную информацию или коммерческую тайну, без использования сертифицированных средств защиты информации; использование электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешние сервисы электронной почты без использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и УООиЗКИ СЭБ.

Согласно разделу 8.4 Правил, право инициировать вопрос о применении дисциплинарных взысканий к работникам Общества принадлежит: генеральному директору Общества; заместителю генерального директора по экономической безопасности; заместителям генерального директора по направлениям деятельности и иным руководителям СП прямого подчинения генеральному директору - в отношении подсистемных работников, а также других работников в случаях, предусмотренных локальными нормативными документами Общества. Право применения дисциплинарного взыскания к работнику приказом от имени Общества имеет генеральный директор или иное уполномоченное лицо.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пп «б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ днем обнаружения проступка признается день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, узнало о совершении проступка, независимо от того, вправе ли оно применять дисциплинарное взыскание.

По приказу ООО «PH-Ванкор» №-М от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор», работая в должности ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ООО «PH-Ванкор» № РНВ-17/пб от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации аттестации в области промышленной безопасности на 2022 год» установлено, что аттестации по категории А.1 «Общие требования промышленной безопасности» подлежат, в том числе, работники, занимающие должность ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий (Приложение №). Согласно приложению № к данному приказу ФИО3, прошедший аналогичную аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, подлежал переаттестации по данной категории в информационной системе «Единый портал тестирования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ работник (ФИО3) не прошел аттестацию по категории А.1 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отстранен от работы, ДД.ММ.ГГГГ по результатам переаттестации получен неудовлетворительный результат. 

ФИО3 прошел аттестацию в области промышленной безопасности по категории А.1 «Общие требования промышленной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, после чего был допущен к работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворительных результатов проведенных проверок должностные обязанности не выполнял, что подтверждается табелем учета рабочего времени и приказом об отстранении от работы №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка первого заместителя генерального директора по производству главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которой, работник ДД.ММ.ГГГГ не прошел аттестацию по категории А.1, в связи с чем был отстранен от работы.

В порядке, установленном ст. 193 ТК РФ уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у работника затребованы письменные объяснения, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, т.к. аттестацию работник не прошел ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был отстранен от выполнения работы, приказ издан в течение месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

С учетом требования ст.193 ТК РФ, все периоды отсутствия работника должны быть исключены при подсчете даты окончания срока ознакомления с актом о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ФИО3 ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О применении дисциплинарного взыскания» в рамках установленного законодательством срока - ДД.ММ.ГГГГ (согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день ФИО3 после периода междувахтового отдыха).

С приказом №-М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен 23.10.2022г., в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске этих сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Трехмесячный срок на обращение в суд в отношении данного приказа, с которыми истец ознакомлен 23.10.2022г. истец ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок на обжалование приказа, с которым истец ознакомлен 23.10.2022г. начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец ознакомлен с указанным Приказом ДД.ММ.ГГГГ, в первый день выхода на работу, следующий за прибытием на вахту. Согласно Справке ООО «РН-ВАНКОР» РНВ 091/2-26-247 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочей вахте на Ванкорском производственном участке, который расположен в 

<

адрес>. Таким образом, два месяца процессуального срока пришлись на время нахождения Истца на вахте, когда истец не мог обратиться в суд и за оказанием правовой помощи по причине удаленности вахтового поселка от места нахождения суда и отсутствия выходных дней по правовой природе вахтового метода работы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

Кроме того, истец своевременно реализовал право на обжалование, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в КТС ООО «РН- Ванкор» с требованиями отмены спорных приказов. Таким образом, у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено Решение № об отказе в удовлетворении требований истца. Решение КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день, когда Истец выехал с вахты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказа и вышеуказанных обстоятельств, суд приход к выводу о необходимости восстановления срока ФИО3 на оспаривание приказа №-М от 12.08.2022г. 

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, непрохождение аттестации не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку результаты проверки профессиональной подготовки отражают профессиональные качества сотрудников, учитываемые при их аттестации, а не свидетельствуют о нарушении ими трудовой дисциплины. Кроме того, само по себе отсутствие у работника знаний, необходимых для работы, не образует состава дисциплинарного проступка. 

Кроме того, ответчиком не доказано наличие вины ФИО3 при непрохождении аттестации в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ №-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене.

По приказу ООО «РН-Ванкор» №-М от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику является служебная записка первого заместителя генерального директора по производству - главного инженера ФИО9, согласно которой работником при нахождении на объектах производственного назначения нарушались требования в области промышленной безопасности (работник не использовал защитные очки, перчатки; самовольно управлял лебедкой подъемного агрегата подрядной организации; допустил нахождение на объекте работников подрядной организации без защитных очков и перчаток, а также без применения подборочных ремешков защитной каски). 

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией (п.2.1.1). 

Должностной инструкцией ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий, предусмотрено, что работник обязан в рамках установленной компетенции при личном присутствии непосредственно на объекте работ осуществлять организацию исполнения подрядчиками требований норм и правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда окружающей среды (п.1); при невыполнении подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной, пожарной безопасности, норм охраны труда уведомлять главного специалиста и начальника отдела, и с их разрешения останавливать работу на подконтрольных объектах до устранения недостатков и нарушений (п.5); соблюдать локальные нормативные документы Общества и ФИО4, введенные в действие в Обществе (п.28); соблюдать требования нормативных документов в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правила внутреннего трудового распорядка (п.29); правильно применять средства индивидуальной защиты (п.33).

Положением ООО «PH-Ванкор» «Правилами внутреннего трудового распорядка» №п2-03 Р-0608 ЮЛ-583 предусмотрено, что работник обязан выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, документом, определяющим его конкретную трудовую функцию (должностной или производственной инструкцией), распорядительными и локальными нормативными документами Общества и ФИО4, введенными в действие в Обществе (п. 4.1.1); перед тем как приступить к выполнению работ на производственных объектах работники обязаны надеть исправную спецодежду и спецобувь, применить необходимые защитные средства (частей тела, кожи и т.п.) от вредных производственных факторов и т.п. (п. 4.1.6); соблюдать требования в области безопасности и охраны труда, в том числе, в области промышленной, экологической, радиационной, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения, производственной санитарии, предусмотренные соответствующими нормативными документами РФ, правилами, инструкциями и локальными нормативными документами ФИО4 и Общества, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться исправным инструментом и необходимыми средствами индивидуальной и коллективной защиты (п.ДД.ММ.ГГГГ); не предпринимать действия, приводящие к снижению уровня собственной безопасности и безопасности других лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ).��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????E�����������������������������??????????�??�??????H???h�??�???�?Й??????????Й??Й?��?Й????????????????????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������_�����?������������$??????????¤?D?$??$???�???�???Z?Z???&??????????????¤?D?$??$???�???�?????????????????¤?D?$??$???�???�??? ????????¤?D?$??$???�???�??????? ????????¤?D?$??$???�???�?z???????????¤?D?$??$???�???�???????�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������x�����?��������������������������������)???????????n?�????$??$? �??�???????????"??????????¤?D?$??$???�???�???????#?????????�????$??$? �??�?????????"??????????¤?D?$??$???�???�??????? ????????¤?D?$??$???�???�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��������������������������������������??????????�?�????Љ????��? �??��?????????????�?�????Љ????��? �??��????????????????????????Й??Й?��?Й????????????J?J???Й????Й?��? �??�????????????�?�??????H???h�??�???�?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?�����������?������i�����?������?������???????????�????????????"?????????????????¤?$??$??????????"?????????????????¤?$??$??????????"?????????????????¤?$??$???????????????????�?????????????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????R������������??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�??????H???h�??�???�?Й??????????Љ??��????????????????????????Й??Й?��?Й????????????�?�??????H???h�??�???�?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�����������?������������������������"???????????????¤?$??$?????????????????????�?????????????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������…�����?������…�����?������Y��������������������������???????????�?????????????????????�??????????"???????????�????$??$? �??�???????????#?????????�????$??$? �??�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????E�������������������????????????J?J?J???????h�???????????????????h�????????????Й??Й?��?Й???????????????????????J?J?J????????????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Љ??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????6�����������������������������??????????Й??Й?��?Й???????????????????????J?J?J???????????????????�??�????????h�??????????????J?ъ?J???Й??Й?��?Й????????????J?J?J???????h�??????????????J?J?J???????h�??????????????J?J?J?????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������°�����?������–�����?������–�����?������?�����?������–�����?������?�����?������–�����?������?���������???????????�???????????????????Z???�?????????????????????�???????????�???????????¤?$??$??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????}????????????J?J???Й????Й?��? �??�????????????Љ??Љ?��?Љ??????????Љ??��????????????????????????Й??Й?��?Й????????????J?J???Й????Й?��? �??�????????????�?�??????H???h�??�???�?Й??????????�??�??????H???h�??�???�?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�������������������������??????????Љ??Љ?��?Љ????????????J?J???Й????Й?��? �??�????????????�?�??????H???h�??�???�?Й??????????Љ??��??????????Й??Й?��?Й????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������w�����?������w�����?���������������������???????????�?????????????�???????????¤?$??$?????????????�?????????????$??$???????????????????????�?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????Љ??Љ?��?Љ??????????Љ??��???????????????????????J?J?J??????????????????J?J?J???????h�??????????????????????????Й??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�?Й??Й?��?Й?Согласно п.7 раздела 2 Памятки «Золотые правила безопасности труда (Приложение № к Инструкции ФИО4 «Золотые правила безопасности труда и правила их доведения» № П3-06 И-0016) работник обязан приступать к работе, если обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м работник привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.6, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО «PH-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» №П2-03 Р-0608 ЮЛ-583. С уч В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда. Кроме того, истец своевременно реализовал право на обжалование, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в КТС ООО «РН- Ванкор» с требованиями отмены спорных приказов. Таким образом, у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено Решение № об отказе в удовлетворении требований истца. Решение КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день, когда Истец выехал с вахты (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с учетом ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказа, суд приход к выводу о необходимости восстановления срока ФИО3 на оспаривание приказа №-М от 02.09.2022г. Между тем, с учетом того, что в судебном заседании установлены нарушения, допущенные ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ и 02.08.2022г. нахождение на территорию производственного участка без СИЗ (без перчаток и защитных очков) и подборочных ремешков защитной каски и 04.08.2022г. самовольное управление лебедкой подъемного агрегата, что является нарушением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции, Положения ООО «РН-Ванкор» «Правил внутреннего трудового распорядка» №п2-03 Р-0608 ЮЛ-583, раздела 2 Памятки «Золотые правила безопасности труда», суд считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, а приказ №-М от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и не подлежащим отмене.

По приказу ООО «РН-Ванкор» №-М от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований, установленных пп.4.1. Положения ООО «РН-Ванкор» №п2-03 З-0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.5.4.2 ФИО2 ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» № пз-11.01 С-0054 «ФИО2 информационной безопасности ПАО «РК «РОСНЕФТЬ» и Обществ группы», а именно ДД.ММ.ГГГГ допущено использование корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования без защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила Служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ 13/2248 «О нарушении ЛНД Общества», согласно которой работником допущены нарушения по соблюдению локальных нормативных документов Общества и ФИО4, допущено использование корпоративной электронной почты (vpu-npmyakishev@vn.rosneft.ru) для пересылки информации для внутреннего пользования о нарушениях, допущенных бригадой КРС № при ликвидации скважины № КП №бис, с причинением Обществу материального ущерба на внешний сервис электронной почты (myakishev- 70@mail.ru) без/использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Ванкор», дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными/нормативными документами Общества/ФИО4, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.п.

Применение дисциплинарного взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальным нормативным документом и т.д.

В силу п.8.2.3 указанных Правил, к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе: использование в неслужебных целях Интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, принадлежащих Обществу; использование электронной почты для пересылки служебных документов со сведениями, составляющие, конфиденциальную информацию или коммерческую тайну, без использования сертифицированных средств защиты информации; использование электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешние сервисы электронной почты без использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и СБ.

Согласно ФИО2 ПАО «НК «Роснефть» № ПЗ-11.01 С-0054 «ФИО2 информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы» введенным в Обществе приказом ООО «PH-Ванкор» № РНВ-139/лнд от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 3.5.4. ФИО2 безопасности при использовании электронной почтой, пунктом 3.5.4.2. определено, что пользователям электронной почты строго запрещается использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты (mail.ru, yandex.ru, gmail.com и др.), если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовать с линейным руководителем и Службой безопасности. 

Согласно листу ознакомления (строка -15) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с требованиями ФИО2 «ФИО2 информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы» №ПЗ-11.01 С-0054.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией (п.2.1.1). Должностной инструкцией ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий, предусмотрено, что работник обязан соблюдать локальные нормативные документы Общества и ФИО4, введенные в действие в Обществе (п.28).

Приказом ООО «PH-Ванкор» от 11.04.2017г. № РНВ-139/лнд введен в действие ФИО2 информационной безопасности ПАО «НК Роснефть» и Обществ группы № ПЗ-11.01 С-0054.

Согласно разделу 1 ФИО2, под информацией для внутреннего пользования понимается информация, не подпадающая под остальные категории, доступ к которой должен быть ограничен определенной категорией лиц (Решение ограничении доступа на законных основаниях принимает владелец информационного актива).

Информация «для служебного пользования» - несекретная служебная информация ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», ограничения на распространение и передачу которой диктуются служебной необходимостью.

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Под открытой информацией понимается информация, полученная от физических и юридических лиц, запрет на распространение и обработку которой был ими официально снят или не был установлен. Информация, сформированная в результате деятельности ФИО4, которую запрещено относить к коммерческой тайне на основании законодательства РФ. Информация, предоставляемая в публичный доступ и с которой сняты грифы конфиденциальности в соответствии с корпоративными требованиями, используемая в хозяйственной деятельности ФИО4 или имеющая значение для имиджа ФИО4.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу.

В соответствии с разделом 3.5.4.2 ФИО2, использование электронной почты должно быть санкционировано в соответствии с действующей процедурой предоставления доступа к информационным активам и производиться посредством электронных почтовых адресов в почтовом (ых) домене (ах) ФИО4. Доступ к электронной почте ФИО4 должен предоставляться работникам только в целях исполнения ими должностных обязанностей. Информация для внутреннего пользования, передаваемая с использованием электронной почты за пределами контролируемой зоны ФИО4, должна быть защищена от несанкционированного доступа. Передача сведений конфиденциального характера средствами электронной почты без использования сертифицированных технических средств защиты информации запрещена.

Пользователям электронной почты строго запрещается: использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты (mail. yandex.ru, gmail.com и другие), если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовал с линейным руководителем и СБ ФИО4.

Таким образом, установлено, что ФИО3 были совершены виновные действия, определенные в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя, как дисциплинарный проступок. 

Как установлено проведенной проверкой, работник в нарушение установленных локальных нормативных документов Общества ограничений использовал корпоративную электронную почту для пересылки информации для внутреннего использования на внешний почтовый ящик, при этом осуществлялась пересылка конфиденциальной информации, не связанной с исполнением должностных обязанностей, без использования защиты от несанкционированного доступа, без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка признается день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, узнало о совершении проступка, независимо от того, вправе ли оно применять дисциплинарное взыскание (пп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.8.4, Правил внутреннего распорядка правом применять дисциплинарное взыскание к работнику наделен генеральный директор. О совершении проступка непосредственному руководителю работника - генеральному директору Общества, достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента утверждения заключения по результатам проведенного расследования. Служебная проверка проводилась работодателем с целью установления вины истца в совершении дисциплинарного проступка и было установлено только ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного с ДД.ММ.ГГГГ и следует исчислять срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодатель издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в установленные действующим законодательством сроки.

Учитывая то, что при определении вида дисциплинарного взыскания, работодателем учтены все обстоятельства, при которых ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, наличие у работника непогашенных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о законности приказа ООО «РН-Ванкор» №-М от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для его отмены.

Приказом ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» истец лишен премии за декабрь 2022 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Из полагавшегося премирования в размере 33% от выплаченной оплаты по часовой тарифной ставке, истцу выплачено 0,33 % от выплаченной оплаты по ЧТС в размере 157,65 копеек. 

Согласно п. 5.1.2.1 ФИО2 ООО «PH-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» предусмотрена выплата работникам текущей (ежемесячной) премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за текущий месяц.

За допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме текущей (ежемесячной) премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0,95 до 0 (снижение от 5% до 100% соответственно) (п.5.2.5.1);

-выплата (невыплата/выплата не в полном объеме) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение в соответствии с Приложением 15 ФИО2 или руководством принято решение об этом (п.5.2.5.6).

-по решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п.5.2.5.7); 

- при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в периоде, за исключением случаев применения дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5.2.1.4, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества (п.5.2.5.8.).

Из толкования ст. 129, 135 ТК РФ следует, что предусмотренная в ООО «РН- текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за текущий месяц, не относится к числу гарантированных выплат и является поощрительной, в связи с чем, выплата ежемесячной премии работнику является правом, а не установленной обязанностью работодателя.

Таким образом, определение условий для выплаты указанных видов премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер, основания и порядок выплаты.

Премии носят стимулирующий характер и не относятся к обязательным выплатам, порядок и условия их начисления предусмотрены внутренним локальным актом и являются исключительной прерогативой работодателя. 

Установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РНВ-33/прем «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» к размеру текущей премии ФИО3 применен корректирующий коэффициент 0,01 (снижение на 99%) в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Основание для применения корректирующего коэффициента к размеру текущей (ежемесячной) премии за декабрь 2022 года ФИО3 - заключение и.о. ГД от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в отчетном периоде работник привлечен к дисциплинарной ответственности в силу п.5.2.5.8. ФИО2 применение корректирующего коэффициента к размеру текущей (ежемесячной) премии за декабрь 2022 года обоснованно. 

Учитывая то, что установленный локальными актами работодателя порядок по начислению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса РФ и с учетом применения к истцу двух дисциплинарных взысканий, начисление истцу текущей премии с применением корректирующего коэффициента, суд находит обоснованным решение работодателя и не находит основания для признания приказа ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» незаконным и его отмене. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также установленный судом факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №-М от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, а также степени понесенных истцом нравственных страданий, с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 56, 192-193 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» ОГРН: 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, выданный: Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья И.А.Ключникова