1-20/2025 (1-173/2024; 1-805/2023)

УИД 66RS0010-01-2023-004247-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 05 февраля 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе 

при ведении протокола судебного заседания председательствующего Шалагиновой Т.В., секретарем судебного заседания Симоновым А.И., помощником судьи Поздиной К.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Кононовой Ю.Н., Секисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ... судимого: 

19.03.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 17.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Екатеринбург Свердловской области по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от 03.08.2023 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 17 дней,

содержащегося под стражей с 06.12.2024,

в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

26.08.2023 в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, дом № 18 в городе Нижний Тагил Свердловской области, ФИО6, реализуя умысел направленный на тайное хищение имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, взяв со стеллажа указанного магазина: «BY Наушники беспроводные TWS Space Connect 3, беспроводная подзарядка», в количестве 1 штуки, стоимостью 571 рубль 88 копеек, принадлежащие ООО «Галастор», которые удерживая в своих руках, намереваясь в дальнейшем вынести указанное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядится им по личному усмотрению. ФИО6, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, прошел минуя кассовую зону указанного магазина. Однако, действия ФИО6, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Галастор» стали очевидны продавцу-кассиру магазина «Галамарт» Ч, которая потребовала от ФИО6 оплатить или выдать похищаемый им товар. ФИО6 осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для Ч, не отреагировал на ее законные требования и, продолжая удерживать похищаемое имущество, действуя открыто, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Галастор», умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Галастор» скрывшись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6, ООО «Галастор» причинен материальный ущерб в размере 571 рубль 88 копеек. 

Подсудимый ФИО6 по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает объем похищенного товара и его стоимость. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что 26.08.2023 в 19:10 он пришёл в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: 

<

...> с целью хищения наушников для своего телефона. В магазине он прошёл в торговый зал, со стеллажа взял в руку беспроводные наушники в упаковке и пошёл к выходу из торгового зала, прошёл мимо кассы, не оплатив товар. Когда он проходил мимо кассы, продавец окликнула его и пошла за ним, закричала, чтобы он вернул товар. Он услышал её и ускорил шаг и убежал из магазина с украденными наушниками. Выйдя из магазина, он вскрыл упаковку и выбросил её, наушники убрал в карман жилетки. Через некоторое время обнаружил, что наушников там не, понял, что потерял их по дороге. 30.08.2023 на улице к нему подошёл сотрудник полиции, сообщил, что он подозревается в краже наушников из магазина «Галамарт» (л.д.57-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Галастор» Ю исполняющей обязанности заместителя управляющего магазина «Галамарт» 26.08.2023 в вечернее время около 19 часов 30 минут она находилась на свем рабочем месте в магазине «Галамарт», к ней подошла продавец Ч и сообщила, что она увидела как молодой человек с коробкой с беспроводными наушниками в руках прошел кассовую зону, не оплатив товар, на что она потребовала, чтобы он положил наушники на место и вышел из магазина, но молодой человек, продолжая удерживать в руках коробку с наушниками, покинул торговый зал магазина «Галамарт». После этого она сразу позвонила в отдел полиции. По итогам проведённой инвентаризации, установлена недостача товара, а именно» «BY Наушники беспроводные TWS Spase Connect 3, беспроводная подзарядка» в количестве одной штуки, стоимостью 571 рубль 88 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил ФИО6, противоправными действиями которого ООО «Галастор» причинен материальный ущерб на сумму 571 рубль 88 копеек (л.д.39-42).

Показаниями свидетеля Ч, работающей в должности продавца-кассира магазина «Галамарт», 26.08.2023 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, покупатели ей сообщили, что из магазина хотят украсть наушники. Она направилась в кассовую зону и увидела молодого человека, взял со стеллажа коробку с беспроводными наушниками, увидев ее сказал, что не будет их оплачивать и выйдет из магазина. Она сказала ему, чтобы он положил наушники на место и вышел из магазина, Однако, молодой человек, удерживая в руках коробку с наушниками, не оплатив их, направился к выходу из магазина. Она кричала ему, чтобы он вернул наушники, но молодой человек игнорировал ее требования, вышел из торгового зала магазина «Галамарт», не оплатив наушники. О произошедшем она сразу рассказала Ю и она вызвала сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что хищение совершил ФИО6 (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля Г - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», 26.08.2023 он находился на дежурстве, в дежурную часть по телефону поступило сообщение Ю о хищении молодым человеком из торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Октябрьский, 18 наушников. Он выехал в данный магазин, где им проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей им был установлен ранее ему знакомый по работе ФИО6 Далее установлено его место нахождение, после чего он был доставлен в отдел полиции № 20, где у него отобрано объяснение по факту открытого хищения 26.08.2023наушников из магазина «Галамарт». После чего материал проверки направлен в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 47-49).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» С, о поступлении 26.08.2023 в 19 часов 35 минут в дежурную часть по телефону от Ю сообщения о том, что 26.08.2023 в 19 часов 15 минут из магазина «Галамарт», расположенного по адресу: пр. Октябрьский, 18 мужчина выбежал с наушниками, не оплатив товар (л.д.16).

Заявлением Ю, о привлечении к ответственности неизвестного, который 26.08.2023 в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут из магазина «Галамарт», расположенного по адресу: пр. Октябрьский, 18, похитил беспроводные наушники, сумма ущерба составила 571 рубль 88 копеек (л.д.17).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

...>. Зафиксировано расположение стеллажей в том числе с беспроводными наушниками, В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО7 осмотрен СD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксировано хищение молодым человеком (установлено ФИО7) с в 19:15 по 19:21 из магазина из магазина «Галамарт», расположенного по адресу: пр. Октябрьский, 18, в городе Нижний Тагил Свердловской области, товара, принадлежащего ООО «Галастор». Участвующий в осмотре ФИО7 подтвердил, что на видеозаписях присутствует он (л.д.64-70).

Справкой о материальном ущербе от 28.08.202, счет-фактурой № 130864 от 24.04.2023, подтверждается какой товар, принадлежащий ООО «Галастор», был похищен, его стоимость: а именно: BY Наушники беспроводные TWS Space Connect 3, беспроводная подзарядка, в количестве 1 штуки, стоимостью 571 рубль 88 копеек, чем ООО «Галастор» причинен материальный ущерб в указанном размере (л.д.21-23).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО6 в совершении открытого хищения чужого имущества.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Вина ФИО6 подтверждается изложенными выше показаниями представителя потерпевшего ООО «Галастор» Ю, свидетеля Ч, свидетеля Г, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО6 не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшей.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, об открытом хищении имущества ООО «Галастор». Данные показания подтверждены ФИО6 в судебном заседании. Суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Оснований у ФИО6 для самооговора не установлено. Признательные показания ФИО6 согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО6 носили характер открытого хищения чужого имущества, что следует как из показаний самого подсудимого, а также подтверждено показаниями свидетеля Ч, представителя потерпевшего Ю, согласующимися с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписей, изъятых с места происшествия. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом, действиями ФИО6 ввиду хищения им товара «BY Наушники беспроводные TWS Space Connect 3, беспроводная подзарядка», причинен материальный ущерб на сумму 571 рубль 88 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-2062-23 от 22.11.2023 ФИО6 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями», F 07.08 по МКБ-10, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал и не страдает, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-115).

Таким образом, подсудимый ФИО6 может и должен нести ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО6 и учитывает, что он имеет регистрацию, трудится без оформления трудовых отношений, оказывает помощь близким родственникам.

ФИО6 на учете у нарколога, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, наблюдается психиатром с сентября 2007 года, имеет инвалидность третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в осмотре видеозаписей, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд не учитывает данные ФИО6 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО6 при даче объяснений участковому уполномоченному полиции не представлял какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признал обстоятельства известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления, о чем пояснил ФИО6 в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, который проживает со совей матерью, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на применении строгого наказания.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 19.03.2020. Наличие в действиях подсудимого ФИО6 рецидива преступлений является обстоятельством, которое суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении ФИО6 размера наказания суд учитывает требования, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также о применении ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО6 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО6 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять ФИО6 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей в период с 06.12.2024 по 04.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО6, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 7472 рублей 70 копеек, в ходе судебного следствия 11357 рублей 40 копеек. ФИО6 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, в связи чем у суда не имеется оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает освобождение осужденного от процессуальных издержек в случае отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по любой причине указанной в ст. 316 УПК РФ.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписями, счета-фактуры. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Екатеринбург Свердловской области от 08.02.2023, с учетом соответствия в силу п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ трем месяцам исправительных работ одного месяца принудительных работ, в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу принудительных работ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде в виде в принудительных работ сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО6 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей в период с 06.12.2024 по 05.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 18830 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

-счет-фактуру хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова