П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

город Тюмень 04 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО4 с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в АО «Успенское», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому осужденный ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> не повиновался законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы по соблюдению режима присутствия электронного браслета в зоне действия средств контроля – мобильного контрольного устройства, вследствие чего контроль за его помещениями отсутствовал в указанные временные промежутки, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, и пояснил, что ФИО1, будучи ознакомленной с правилами эксплуатации электронного браслета, в течение указанного времени допустил их грубое нарушение, в связи с чем, было невозможно контролировать его местонахождение.

ФИО1 суду пояснил, что с данным правонарушением не согласен, мобильное контрольное устройство всегда находится при нем, сегодня тоже показало на нарушение, хотя он был дома и спал.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не нашла своё подтверждение. 

Как следует из материалов дела, постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения: не изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы 

<

адрес> и Тюменского муниципального района 

<

адрес> Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия; для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Сведения о нарушениях, полученные при помощи электронных технических средств, предназначены для использования сотрудниками УИИ при применении в установленном порядке мер дисциплинарного реагирования.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленного в суд материала следует, что осуждённому ФИО1 инспектором УИИ разъяснён порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и постановлено использовать мобильное контрольное устройство и электронный браслет в отношении него (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2 произведена проверка и установка мобильного контрольного устройства 

<

данные изъяты>. Факт работоспособности приборов установлен, показания приборов в норме, внешних повреждений не имеют (л.д.18). 

Осужденному ФИО1 вручена памятка по эксплуатации электронных средств надзора и контроля (л.д.21-26).

Отчётом о нарушениях подконтрольных лиц, подтверждается, что ФИО1 нарушил расписание присутствия электронного браслета (л.д.29-30).

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении правонарушения не признает, так как мобильное контрольное устройство всегда находится при нем, далее чем на 5 метров от МКУ не отходил (л.д.2).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.6, 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Шабалина ФИО5