Дело № 2-1014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора реструктуризации долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 50 942,10 руб., из которых: 39 455,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 486,84 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728,26 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности в 43 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДАТА ответчик акцептировал оферту банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации НОМЕР. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДАТА в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 50 942,10 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора реструктуризации долга от ДАТА, о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в размере 15 700 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 не получала от банка ни в каком виде предложения о заключении договора о реструктуризации долга. Ей не было известно о всех существенных условиях указанной сделки, касающихся суммы долга, сроков ее возврата. Платежи, которые были осуществлены ФИО1 по счету карты ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на общую сумму 15 700 руб. были произведены в рамках прежнего договора, и с учетом необоснованных требований банка в части долговых обязательств по реструктуризированным обязательствам, являются суммой неосновательного обогащения банка. Сумма штрафных санкций в любом случае явно завышена и не соответствует размеру неисполненных обязательств. При предъявлении требования о взыскании долга по реструктуризированному договору от ДАТА банком пропущен предусмотренный законом срок на защиту нарушенного права как в целом, так и в части ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, свои встречные исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом считается совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие карточного счета и отражение банком операций по картсчету, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Заявитель понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. 

В заявлении указано, что ФИО1 просит банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях КБО; что она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,10 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 46,30 % годовых. 

В заявлении указан номер кредитного договора – НОМЕР, тарифный план – кредитная карта, ТП 11.4.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4); изменение тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий осуществляется без предварительного согласования с клиентом (п. 2.8); на сумму предоставленного кредит банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.5); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в анкете-заявлении; неполучение клиентом счета-выписки не освобождает его от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты (пункты 5.7-5.11); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12); при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитывается как переплата (п. 5.13).

Согласно Условиям КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор реструктуризации задолженности – это заключенный между банком и клиентом договор в соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности (п. 1); банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе счета-выписки, посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание (п. 2.10); банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор, одним из способов, указанных в п. 2.10 настоящих Условий, не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу (п. 5.2); при несогласии с изменением Условий, Общих условий или Тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления банк, погашения всей имеющейся задолженности в течение 30 дней со дня вступления изменений в силу, а также изъятия всех вкладов и закрытия всех карточных счетов. Непредставление в банк заявления, непогашение задолженности или наличие остатка на картсчете или счете вклада к моменту вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями (п. 5.3).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДАТА по тарифному плану ТП 11.4: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, по операциям покупок – 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 39,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. в первый раз, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., трети и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включением в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами в период 2014-2015 гг., вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности (пополнение по карте) внесен в мае 2017 года.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из выписки по счету заемщика, в период до января 2015 года внесение платежей в счет погашения задолженности осуществлялось заемщиком ежемесячно, после января 2015 года до августа 2015 года внесение платежей не осуществлялось.

ДАТА путем выставления заключительного счета банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора кредитной карты НОМЕР, указав на необходимость погашения задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 67 342,10 руб., из которых: 42 208,28 руб.- кредитная задолженность, 14 946,98 руб. – проценты, 10 186,84 руб.- штрафы.

ДАТА банком в адрес заемщика составлено письмо, в котором указано, что ДАТА банк выставил заключительный счет на сумму в 67 342,10 руб., приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 2 000 руб. в месяц на срок в 34 месяца, процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) – 0 % годовых, после беспроцентного периода – 12 % годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. Для заключения договора реструктуризации необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор НОМЕР.

Согласно выписке по счету договора НОМЕР заемщиком были осуществлены платежи: ДАТА (200 руб.), ДАТА (500 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (500 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (2 000 руб.), ДАТА (1 000 руб.), ДАТА (1500 руб.), ДАТА (2 000 руб.) 

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, что внесение данных платежей ею не оспаривается.

ДАТА банк выставил ФИО1 заключительный счет с указанием на то, что в связи с неисполнением условий кредитного договора и договора реструктуризации задолженности банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляет 50 942,10 руб., из которых: 39 455,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 486,84 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДАТА; судебный приказ выдан мировым судьей ДАТА, отменен определением от ДАТА.

С настоящим иском в суд банк обратился ДАТА.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитной карте осуществляется заемщиком путем внесения минимальных ежемесячных платежей. Срок возврата всей суммы кредита и процентов определяется при выставлении банком заключительного счета.

Представленными выписками по счетам заемщика, расчетом задолженности подтвержден факт наличия задолженности ФИО1 по договору кредитной карты.

Из расчета банка и выписок по счетам следует, что на ДАТА (дата, указанная банком как дата реструктуризации задолженности) размер задолженности составлял по основному долгу – 42 208,28 руб., по процентам – 14 946,98 руб., по штрафам – 10 186,84 руб., всего 67 342,10 руб.

После ДАТА банком не производилось начисление процентов за пользование кредитом, а суммы основного долга (42 208,28 руб.) и процентов (14 946,98 руб.), учитывались банком как общая сумма реструктуризированной задолженности в 57 155,26 руб.

Платежи, вносимые заемщиком в период с ДАТА по ДАТА (всего на сумму в 17 700 руб.) направлялись банком именно на погашение указанной общей суммы основного долга и процентов в 57 155,26 руб., что согласуется с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, оставшаяся сумма в 39 455,26 руб. представляет собой сумму основного долга по кредиту.

Требование банка о взыскании с заемщика указанной суммы основного долга суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ходатайства ФИО1 и в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить заявленную банком к взысканию сумму штрафов с 11 486,84 руб. до 2 000 руб., принимая во внимание размер основного долга, а также то обстоятельство, что штрафы начислялись в твердой денежной сумме, в значительном размере, за непродолжительный период.

Доводы ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не включается. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что обязательство заемщика по возврату всей суммы задолженности определяется моментом востребования банком всей суммы задолженности при выставлении заключительного счета.

После выставления банком первоначального заключительного счета от ДАТА ФИО1 осуществлялось внесение платежей в счет погашения этой задолженности, при этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что между ней и банком была согласована сумма ежемесячного платежа в 2 000 руб.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Совершение заемщиком платежей в период с ДАТА по ДАТА в счет погашения общей суммы задолженности фактически свидетельствует о признании долга, и в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва срока исковой давности по требованию заключительного счета от ДАТА.

ДАТА банком выставлен второй заключительный счет о взыскании реструктуризированной задолженности.

На момент обращения банка к мировому судье (ДАТА) трехгодичный срок исковой давности не истек как по требованиям заключительного счета от ДАТА, так и по требованиям заключительного счета от ДАТА (по которому последний платеж, свидетельствующий о признании долга, был совершен ДАТА).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на дату ДАТА, на которую, как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по обоим заключительным счетам не истек.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных документов и объяснений ФИО1 следует, что фактически между сторонами был согласован порядок погашения задолженности по заключительному счету от ДАТА, т.е. фактически задолженность была реструктуризирована.

При этом из действий самой ФИО1 следует, что ею производились платежи в указанной сумме в 2 000 руб., которые направлялись банком на погашение задолженности, сложившейся по первоначальному договору НОМЕР, т.е. действия ФИО1 фактически являлись акцептом предложения банка о погашении сложившейся задолженности в указанном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания незаключенным договора реструктуризации задолженности.

Поскольку поступающие от заемщика платежи фактически направлялись банком в счет погашения задолженности по заключительному счету от ДАТА по договору НОМЕР, то не имеется оснований для вывода о том, что на стороне банка имело место неосновательное обогащение за счет средств ФИО1, т.к. факт наличия задолженности заемщика перед банком в спорный период подтверждается представленными документами.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к банку.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ банку за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР в размере 41 455,26 руб., из которых: 39 455,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 000 руб. - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728,26 руб., всего взыскать 43 183,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.