РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2021 г. г. Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вялых А.А., при секретаре судебного заседания Сырых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по иску командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в военный суд обратился командир войсковой части 00000 с исковым заявлением, в котором указал, что в декабре 2019 г. в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности данной воинской части, проведённой ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

данные изъяты> военному округу), был выявлен факт переплаты сержанту ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. в сумме 4 489 руб.

Учитывая данное обстоятельство, командир войсковой части 00000 просил суд взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, как выплаченные ему излишне в результате счётной ошибки, возникшей из-за неверно внесённых сведений в СПО «Алушта», в пользу данной воинской части путём зачисления денежных средств на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> области»), в котором войсковая часть 00000 состоит на финансово-экономическом обеспечении.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, при этом представитель истца – командира войсковой части 00000 – ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> области» ФИО3 просили рассмотреть гражданское дело без их участия, о чём представили соответствующие заявления, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, им не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания от него не поступало.

С учётом изложенного, на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а решение вынести в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК РФ, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 19 января 2017 г. № и от 3 февраля 2017 г. № установлено, что сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части, однако 19 января 2017 г. был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта, т.е. по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с 16 февраля 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 29 января 2016 г. №, сержанту ФИО1 была установлена и подлежала выплате в период с 1 января по 31 декабря 2016 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 33 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 38 выше упомянутого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего была предусмотрена пунктом 77 Порядка.

Пунктами 78, 79 и 80 Порядка определено, что премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, в частности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из копии приказа командира войсковой части 00000 от 27 декабря 2016 г. №, заключения по материалам разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 13 декабря 2016 г., ФИО1 за совершение 12 декабря 2016 г. грубого дисциплинарного проступка привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. ему установлена в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Однако, как видно из копии расчётного листка за декабрь 2016 г., ФИО1 перечислена на его банковскую карту 23 декабря 2016 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за названный месяц в размере 25 процентов оклада денежного содержания вместо положенного 1 процента.

Факт переплаты денежного довольствия ответчику подтверждается исследованными в суде копией акта от 13 декабря 2019 г. № выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении «Войсковая часть 00000» (с. 

<

данные изъяты>.) Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

данные изъяты> военному округу), согласно которому в ходе проверки было выявлено производство ФИО1 переплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г., а также выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 3 апреля 2020 г. №, в котором отражено указанное обстоятельство.

Помимо этого суд принимает во внимание, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 2 июля 2021 г. № (по строевой части) приказ этого же должностного лица от 14 декабря 2016 г. № о выплате военнослужащим части премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. дополнен абзацем о выплате такой премии сержанту ФИО1 в размере 1 процента оклада денежного содержания.

При таких условиях, поскольку переплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие несвоевременного внесения исходных данных о размере премии, суд признаёт, что полученные ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Кроме того, статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ установлено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность применительно к денежным средствам, перечисленным ФИО1 в период прохождения военной службы, им не выполнена, в связи с чем в его действиях усматривается недобросовестность.

Согласно расчёту, представленному истцом, ответчику переплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г., с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, составила 4 489 руб.

Данный расчёт суд проверил и находит его верным.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 4489 руб. являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату путём их перечисления на счёт ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> области», в котором войсковая часть 00000 состоит на финансово-экономическом обеспечении.

На основании статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истец – командир войсковой части 00000 освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 руб.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 путём зачисления на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> области» в счёт возврата излишне выплаченных ему денежных средств 4 489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьёй 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.А. Вялых 

Решение05.08.2021