Дело № 2-58/2025

УИД 51RS0016-01-2024-001350-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Белевич Т.А.

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», Страховщик) обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом (договор страхования №...).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный знак .... нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Годные остатки транспортного средства марки Фольксваген, регистрационный знак ..., были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно договору № №... от ... купли-продажи годных Остатков транспортного средства ООО «...» (Покупатель) выплатило истцу (Продавец) сумму в размере ...00 руб. за проданные годные остатки транспортного средства (прежний собственник - страхователь истца), что подтверждается платежным поручением №... от 12.08.2024г.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 530 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ООО «Альфамобиль».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полагали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ... в 17.05 часов в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС признан ФИО3, который не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №...), гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцовая сторона при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

На ответчике же, который не согласен с предъявленными требованиями, лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о противоправных действиях Н., причинивших вред имуществу страхователю истца, и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведения о размере причиненного ущерба.

Как следует из постановления от ..., дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого страхователю истца был причинен ущерб, произошло в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после Дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного' ремонта превышает ...% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от 19.04.2024г.

Годные остатки транспортного средства марки Фольксваген, регистрационный знак ..., были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно договору № №... от .... купли-продажи годных Остатков транспортного средства ООО «...» (Покупатель) выплатило истцу (Продавец) сумму в размере ...,00 руб. за проданные годные остатки транспортного средства (прежний собственник - страхователь истца), что подтверждается платежным поручением №... от 12.08.2024г.

Таким образом, размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 530 000,00 руб. (... рублей страховое возмещение - ... рублей стоимость годных остатков транспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Снятков