Дело 33а-487/2026 (33а-10827/2025;) 2а-3362/2025 ~ М-2503/2025

59RS0004-01-2025-004714-31

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

При секретаре Кирьяковой С.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю к прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда города Перми от 08.10.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене постановлений от 22.07.2025 года об отмене наложенного взыскания на обвиняемого Г1., дата рождения в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 08.10.2025 в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю к прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2025 года об отмене приказа Начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.01.2025 года об объявлении выговора Г1. отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермском краю просит решение суда отменить, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что начальник учреждения на административной комиссии и члены административной комиссии при рассмотрении материалов о допущенном нарушении не были уведомлены о том, что Г1. является инвалидом ** группы, сам Г1. подтверждающие документы об имеющейся у него инвалидности не представил, в личном деле, на момент рассмотрения дисциплинарного взыскания не имелось копии медицинского освидетельствования гражданина.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Пермского края – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края – Захаров Е.В. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу представленные заместителем прокурора Пермского края - Подгайным В.В. /л.д.148 – 150/.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо Г1. о дате и времени судебного заседание извещен, ходатайство об участии в судебном заседании по видеоконференц – связи не заявил.

Изучив материалы административного дела соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Г1. в период с 06.12.2024 по 29.01.2025 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из рапортов сотрудников дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Е., Т. от 19.01.2024 года следует, Г1. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - «неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей», а именно 19.01.2025 года, во время утренней количественной проверки Г1. в 9:35 часов был назначен очередным дежурным по камере № **. На законные требования сотрудников учреждения в 9:35, 9:36, 9:37 расписаться в журнале назначения дежурных в камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере № ** – отвечал отказом, тем самым нарушил п. 10.1, 9.2 гл. 2 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110 (л.д. 71).

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Перми от 19.01.2025 следует, что подозреваемый (обвиняемый) Г1. от дачи объяснений по поводу совершенного нарушения отказался (л.д. 73).

В связи с допущенным нарушением 27.01.2025 года начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесен приказ № ** за нарушение режима содержания заключенному под стражу Г1. объявлен выговор (л.д. 70).

Г1. с 17.12.2020 года является инвалидом ** группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2019 № ** (л.д. 91).

По результатам проведенной проверки, постановлением заместителя прокурора Пермского края старшего советника юстиции Подгайного В.В. от 22.07.2025 приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подполковника внутренней службы Г2. от 27.01.2025 года об объявлении выговора Г1., дата рождения отменен (л.д. 50-51).

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался положением ст.ст. 11,82 УИК РФ, положениями Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 32,33,34 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", «Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления прокуратуры Пермского края от 22.07.2025 суд первой инстанции исходил из наличия у Г1. инвалидности ** группы, сведения о которой имелись в приговоре Верещагинского районного суда Пермского края от 05.12.2024 и медицинской выписке от 10.01.2025 в связи с чем требования администрации ФКУ СИЗО-1 предъявленные к Г1., о необходимости расписаться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, являлись незаконными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В сиу требования п.10.1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - ПВР СИЗО) подозреваемые и обвиняемые назначенные дежурными по камере, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии с п.9.12.10 ПВР СИЗО установлены ограничения с учетом медицинских показаний а также освобождение от дежурства инвалидов 1 и 2 группы.

Из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что инвалиды 1 и 2 группы не могут назначаться дежурными по камере, соответственно на них не распространяются обязанности таких лиц и они вправе отказаться от требования администрации дежурить по камере.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Г1., являясь инвалидом ** группы, в данной ситуации не мог быть привлечен к ответственности за отказ дежурить по камере, приказ начальника СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.01.2025 объявлен с нарушением требований ст. 39 Федерального закона № 103 – ФЗ. Отказ Г1. расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, состава нарушения режима содержания не образовывал.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя прокурора Пермского края от 22.07.2025 является обоснованным, принятым в соответствии с имеющими у должностного лица полномочиями, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на момент принятия решения о привлечении Г1. к дисциплинарной ответственности администрация ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю не обладала достоверной информацией о том, что Г1. является инвалидом второй группы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

О наличии инвалидности 2 группы Г1. сообщил администрации СИЗО в ходе заседания дисциплинарной комиссии, что не отрицается административным истцом.

Согласно медицинской документации филиала «Медицинская часть № 12» ФКЗ МСЧ – 59 ФСИН России (далее – МЧ – 12) осуществляющей деятельность на базе СИЗО – 1 и оказывающей медицинскую помощь лицам в нем содержащимся, установлено, что в МЧ – 12 имелись сведения об инвалидности Г1. о чем свидетельствует запись в листе первичного медицинского осмотра при поступлении в СИЗО – 1 от 09.12.2024 и медицинская справка врача – фтизиатра туберкулезного отделения МЧ -12 К. от 10.01.2025 с указанием медицинского диагноза больного, в том числе инвалидности ** группы, установленной бессрочно.

Кроме этого сведения об инвалидности содержались в приговоре Г1., который находился в личном деле.

Также следует отметить, что согласно представлению заместителя прокурора края от 16.03.2025 (сведений об отмене которого или признании незаконным в материалы дела не представлено) было установлено, что сведения об инвалидности (2 группа) подследственного Г1. имеющиеся в материалах его личного дела дежурным помощником начальника учреждения не были внесены в личную карточку, что, как указано в представлении, привело к нарушению прав Г1. предусмотренных п. 9.12.10 ПВР СИЗО об освобождении от выполнения обязанностей дежурного по камере/л.д.58/.

По смыслу ч.2 ст. 39 Федерального закона № 103–ФЗ взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения. Таким образом при наличии пояснений самого Г1., а также данных о наличии инвалидности отраженных в приговоре, именно на администрацию СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность проверки доводов привлекаемого к ответственности, подтверждения самого факта нарушения.

Указание в оспариваемом постановлении статуса Г1. «осужденный» о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку приказ начальника ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.01.2025 об объявлении выговора отменен прокурора не в связи с неправильным применением статуса Г1. (обвиняемый/осужденный), а по иным, указанным выше основаниям. При этом в постановлении от 22.07.2025 верно указаны нормы, нарушения который установлены заместителем прокурора края, а именно Федерального закона № 103, регламентирующих порядок привлечения к ответственности (за нарушение режимных требований) подозреваемых и обвиняемых, а не осужденных.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 08.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.