П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Алиева Э.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) 12 ноября 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находилась в помещении рынка «Ополье», расположенного по адресу: 

<

...>, где, увидела ранее не знакомую Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из сумки последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитила кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, 10 долларов США (курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 рублей 28 копеек, то есть всего - 592 рубля 80 копеек), банковская карта ПАО «Уралсиб Банка» ###, принадлежащие Потерпевший №1 После этого продолжая свои преступные действия, 12 ноября 2017 года в 14 часов 34 минуты ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, поместив в считыватель для карт банкомата банковскую карту ###, оформленную на Потерпевший №1, и введя пин-код, также похищенный вместе с картой, получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвела операцию снятия со счета Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств в сумме 30000 рублей, произведя 6 операций снятия денежных средств по 5000 рублей, которые изъяла из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым похитив денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и покинула с ними место преступления.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 35 092 рубля 80 копеек.

2) 12 ноября 2017 года около 15 часов 35 минут ФИО1 находилась в помещении торгового центра «Торговые ряды», расположенного по адресу: 

<

...>А, где увидела ранее не знакомую ФИО5 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из рюкзака, находившегося при ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно с корыстной целью, из рюкзака, находящегося при ФИО5, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14 150 рублей и серьги из недрагоценного металла стоимостью 2 500 рублей.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 17 150 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с нею и заглаживанием ФИО1 причиненного каждой из них имущественного вреда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2, подсудимая, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состоялось примирение, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред заглажен, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 соответственно 35 092 рублей 80 копеек и 17 150 рублей.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили письменные заявления об отказе от исков.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принят отказ истцов от исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 3 компакт-диска с видеозаписями и выписку по банковскому счету - надлежит хранить при уголовном деле,

- банковскую карту - надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- сумку коричневого цвета, возвращенную потерпевшей в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1,

- рюкзак черного цвета, возвращенный потерпевшей в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимой ФИО1 прекратить ввиду отказа истцов от исков.

Вещественные доказательства: 

- 3 компакт-диска с видеозаписями и выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле,

- банковскую карту - возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- сумку коричневого цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- рюкзак черного цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров