Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2017 года

Дело № 2-872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 761,65 руб. В обоснование требований указано, что является индивидуальным предпринимателем и сдает в аренду помещения, расположенные в ТЦ «Романов». В период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2014 года ответчик работала без трудового договора, занимая должность 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входил сбор денежных средств за арендную плату. Учет денежных средств не велся, работала ФИО2 на доверии. В октябре 2014 года истец обнаружил, что в кассе не хватает денежных средств на сумму 2 100 000 руб., о чем сообщил ответчику, так как доступ к денежным средствам был полностью у последней. ФИО2 не отрицала, что взяла эти денежные средства, ей была написана расписка о том, что она обязуется вернуть денежные средства, имеется также диктофонная запись, подтверждающая наличие долга перед истцом. Ответчик вернула денежные средства только в сумме 30 000 руб., остальная сумма до настоящего времени не возвращена. 28 декабря 2016 года ФИО2 была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в размере 1 900 000 руб. не позднее, чем через 30 дней с момента ее получения, однако претензию ответчик не получила, заказное письмо с уведомлением вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, увеличили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая по состоянию на 24 июля 2017 года составила 86 879,45 руб. Стороной истца были даны пояснения о том, что ФИО2 работала у истца без трудового договора на доверии в должности администратора, собирала арендную плату с арендодателей. Работала в течение одного года, денежные средства находились в сейфе, доступ к которому был только у ответчика. Расчет с поставщиками отражался в кассовой книге, истец в неё не заглядывал и не смотрел, ФИО2 распоряжалась всеми денежными средствами самостоятельно. Приблизительно в сентябре 2014 года истцу стало известно, что упала выручка, хотя торговый центр был заполнен, все вносили арендную плату своевременно. Истец поднял и проверил кассовую книгу, обнаружилась недостача в сумме 2 100 000 руб. Со слов ответчика кассовая книга пропала, но ФИО2 не отрицала, что брала денежные средства и намерена изыскивать возможность и отдавать денежные средства, о чем собственноручно написала расписку. В октябре 2014 года уже после составления расписки ответчик вернула истцу в счет уплаты долга 30 000 руб. До настоящего момента Попова на контакт не идет, остальная сумма денежных средств не возвращена. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что расписку написала дрожащей рукой под давлением и под диктовку, в то время находилась в стрессовом состоянии и пила успокоительные лекарства, поэтому было со всем согласна. Ключ от сейфа, где лежала учетная книга был у бухгалтера, в последствии книга пропала, в связи с чем не может доказать приход и расход денежных средств. Себя должником не считает, указанную в расписке денежную сумму у истца не брала. Ответчик не отрицает, что брала деньги у истца во временное пользование, но не в той сумме, которая указана в расписке, признавала сумму не более 70 000 руб. Деньги в сумме 30 000 рублей ответчик перевела на карту дочери истца. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Исходя из ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента получения требования о возврате суммы займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется оригинал расписки (л.д. 78), согласно тексту расписки от 15 октября 2014 года ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 1 900 000 руб. у ФИО1 При этом срок возврата в расписке не оговорен.

28 декабря 2016 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа на основании указанной расписки в тридцатидневный срок со дня предъявления данного требования (л.д. 9-11). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт написания указанной расписки собственноручно ответчик не отрицала, однако пояснила, что указанную истцом сумму долга в размере 1 900 000 рублей у истца не брала, расписку написала под давлением со стороны истца.

Данные доводы ответчика ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. 

Из текста расписки следует, что денежные средства в сумме 1 900 000 руб. переданы ФИО2 и ею получены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания названного договора от 15 октября 2014 года недействительным, в том числе о заключении ответчиком договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца, либо собственного заблуждения ответчика, суду не представлено. 

Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие наличие долга. При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. 

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательств по их возврату, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Имеющийся в материалах гражданского дела материал об отказе в возбуждении уголовного дела также подтверждает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1 Наличие расписки о том, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1, послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту кражи денежных средств.

Из объяснений сторон следует, что ответчиком в счет погашения долга была выплачена истцу денежная сумма в размере 30 000 руб. после написания расписки, в связи с чем у суда имеются основания для уменьшения взыскиваемой суммы долга до 1 870 000 руб.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ответчика из расчета суммы основного долга 1 900 000 руб. за период с 31 января 2017 года по 24 июля 2017 года в сумме 86 879,45 руб.

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности, на которую и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами 

В связи с этим, суд производит расчет процентов следующим образом: за период с 31.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 28 178,08 руб. (1 870 000 руб. х 55 дней х 10% /365), за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 17 982,74 руб. (1 870 000 руб. х 36 дней х 9,75%/365), за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 22 747,40 руб. (1 870 000 руб. х 48 дней х 9,25%/365), за период с 19.06.2017 г. по 24.07.2017 г. – 16 599,45 руб. (1 870 000 руб. х 36 дней х 9%/365), всего – 85 507,67 руб. (10%, 9,75%, 9,25%, 9% - учетная ставка банковского процента по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 507,67 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа в сумме 1 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 24 июля 2017 года в сумме 85 507,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 507,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева