Дело № 2-48/2019 (2-538/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 07 февраля 2019 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Адрем» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.10.2014 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 21, по условиям которого застройщик ООО ПСК «Адрем» обязался не позднее второго полугодия 2015 года передать ему квартиру, состоящую их двух комнат, имеющую строительный номер №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, 

<

данные изъяты> Он полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1 929 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени квартира ему ответчиком не передана. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи квартиры не заключались. Он направил претензию в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, однако претензия осталась без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора просит взыскать с ООО ПСК «Адрем» в его пользу неустойку в размере 146 218 рублей 20 копеек за период с 07.07.2018 по 07.12.2018. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ООО ПСК «Адрем» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направленное по месту его нахождение и регистрации судебное извещение о слушании дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, представитель ответчика является надлежаще и своевременно уведомленным о слушании дела. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 части 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Судом установлено, что 13 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО ПСК «Адрем» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику ФИО1 объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., а участник обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором цену за объект долевого строительства 1 929 000 руб. 

Договор подписан сторонами и зарегистрирован 23 октября 2014 г. в Управлении Росреестра по Курской области, до настоящего времени не изменен и не отменен. 

Согласно п. 12.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – второе полугодие 2015 г.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате суммы по договору в размере 1 929 000 рублей ФИО1 исполнил в полном объеме, оплатив по приходному ордеру от 13 октября 2014 года – 1 500 000 рублей, 16 января 2015 года – 429 000 рублей, что подтверждается копиями квитанции к приходным кассовым ордерам от 13 октября 2014 г., 16 января 2016 г. и что не оспаривается ответчиком. 

Обязательства по строительству дома и передаче его участнику ответчик не исполнил, объект долевого строительства в установленный в договоре срок - второе полугодие 2015 г. истцу не передал. Объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившему в законную силу решениями Рыльского районного суда Курской области от 09.11.2017 и от 23.08.2018. 

Согласно решению Рыльского районного суда Курской области от 09 ноября 2017 года с ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 11 января 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 255 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решением Рыльского районного суда Курской области от 23 августа 2018 года с ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО1 ввиду нарушение обязательств по договору была взыскана неустойка за период с 30 сентября 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 000 руб. 

В рассматриваемом иске ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года. 

21.11.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 07.07.2018 по 21.11.2018 в размере 130 786 рублей, на которую ответа от ответчика не поступило, после чего истцом был подан рассматриваемый иск в суд. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "ПСК Адрем". При неисполнении обязательства ответчиком ФИО1 вправе потребовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную, в установленные договором сроки, передачу ему объекта долевого строительства. 

Дополнительных соглашений в рамках рассматриваемого договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФИО1 и ООО ПСК «Адрем» о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. 

Доказательств тому, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами неопределимой силы либо виновными действиями (бездействиями) истца, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора участия в долевом строительстве, являются обоснованными. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.07.2018 по 07.12.2018 размер которой составил 146 218 рублей 20 копеек в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответствует условиям договора. 

В материалах дела отсутствуют ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. Суду такие ходатайства также не поступали, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о снижении заявленного размера неустойки у суда не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2018 по 07.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом N 214-ФЗ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, квартиру не передал, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 73 109 рублей 10 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4124 рубля 36 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07 июля 2018 года по 07 декабря 2018 года в размере 146 218 (сто сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 20 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере 4124 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.02.2019. 

Председательствующий судья: /подпись/